DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1944 yılından beri Türkiyenin en önde gelen gıda şirketlerini bünyesinde barındıran bir şirketler grubu haline geldiğini ve dünya geneline yayılmış 68 fabrikası ile faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkili şirketin bugün geldiği noktada, yurt içinde ve yurt dışında, aralarında sektörlerinin en tanınmış ve önde gelen markalarının da bulunduğu yaklaşık 10.000 tescilli markanın da sahibi konumunda olduğunu, davalı şirket tarafından 12.05.2021 tarihinde ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/97 Esas - 2023/468 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/97 Esas KARAR NO : 2023/468
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1944 yılından beri Türkiyenin en önde gelen gıda şirketlerini bünyesinde barındıran bir şirketler grubu haline geldiğini ve dünya geneline yayılmış 68 fabrikası ile faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkili şirketin bugün geldiği noktada, yurt içinde ve yurt dışında, aralarında sektörlerinin en tanınmış ve önde gelen markalarının da bulunduğu yaklaşık 10.000 tescilli markanın da sahibi konumunda olduğunu, davalı şirket tarafından 12.05.2021 tarihinde ... başvuru numarası ile ... biçiminde marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkili tarafından aynı sınıfta tescilli olan ... markalarına dayanılarak, ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, başvurunun kötü niyetle yapıldığı, müvekkilinin tanınmış markasından yararlanma amacı taşıdığı gerekçeleriyle itirazda bulunulduğunu, söz konusu itirazın ... tarafından ve ...nun ... sayılı kararıyla da reddedildiğini, davalı yana ait ... ibareli marka başvurusu ile müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, davalı tarafa ait markada baskın unsurun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin ise ... anlamına geldiğini, markaya ayırt edicilik katmadığını, gıda ürünleri için tanımlayıcı bir ibare olduğunu, markaların esaslı unsurlarının aynı olduğunu, ... nezdinde daha evvel ... markalarını korumak adına yayıma itirazların kabul edilirken huzurdaki davaya konu markanın, müvekkili markalarıyla benzer bulunmamasının önceki kararlarla çelişkili bir ... kararı alınmasına sebebiyet verdiğini, dava konusu marka başvurusunun, müvekkiline ait ... esas unsurlu markaları ile iltibas teşkil ettiğini, halk tarafından karıştırılacağını ve markaların ilişkili olduğu kanısını uyandıracağını, davalıya ait ... markasının tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü talebi bakımından davaya dayanak gösterilen müvekkilinin ... markalarının birebir ingilizce çevirisi olması karşısında iltibasın daha da artacağını, bütünsel yaklaşımda da aynı firmaya ait seri marka imajı yaratacağını, müvekkilinin ... markasının tanınmış marka olduğunu, davalı marka başvurusunun, müvekkiline ait marka ile aynı/benzer sınıfta tescil talebinde bulunulduğundan, markanın tescil edilmesi halinde müvekkili markası üzerinden haksız kazanç sağlanacağını ve müvekkilinin zarara uğr...