DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... başvuru sayılı ... ... ibareli markasının, davalı firmanın ... ibareli ... sayılı tescilli markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazları neticesinde diğer davalı ... tarafından reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarında yer alan ve Türkçede sırayla taze, ferahlatıcı, bebek, yumuşak, su anlamlarına gelen ..., ..., ... ve ... ibarelerinin davacının markasının reddedildiği 03 ve 05. sınıflara giren emtialar yönünden markasal hüviyette ayırt edicilikleri zayıf ibareler...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/91 Esas - 2023/435 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO : 2023/435
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... başvuru sayılı ... ... ibareli markasının, davalı firmanın ... ibareli ... sayılı tescilli markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazları neticesinde diğer davalı ... tarafından reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarında yer alan ve Türkçede sırayla taze, ferahlatıcı, bebek, yumuşak, su anlamlarına gelen ..., ..., ... ve ... ibarelerinin davacının markasının reddedildiği 03 ve 05. sınıflara giren emtialar yönünden markasal hüviyette ayırt edicilikleri zayıf ibareler olduğunu, bu ibarelerin ıslak mendil ve bebek bezi ürünlerinde yaygın kullanımının bulunduğunu, bunun gibi markasal hüviyette ayırt edicilikleri zayıf olan ibareleri ihtiva eden markaların karşılaştırılması yapılırken bütünsel açıdan ele alınması gerektiğini, somut uyuşmazlıkta karşılaştırılan markaların da genel görünümleri itibariyle, ayrıca da işitsel ve kavramsal açılardan çok farklı olduklarını, zaten davacının kardeş işletmelerinin halihazırda ... ve ... ibarelerini ihtiva eden tescilli ve seri markalarının bulunduğunu, davacının ... sayılı bu markalardan gelen ve korunması gereken kazanılmış bir hakkının bulunduğunu, ... markasının davacının sahiplerinin 2007 yılında kurdukları ... tarafından oluşturulan, piyasada maruf konuma ulaştırılan, akabinde de davacıya devredilen bir marka olduğunu ve fiilen de davacı tarafından kullanıldığını, davalının bu markaların tesciline ve fiili kullanımına 5 yıldan fazla süredir ses çıkarmaması nedeniyle hak kaybına uğramış olduğunu, davalının itirazlarının bu nedenlerle de reddinin gerektiğini, davalının ... nezdindeki itirazlarına mesnet aldığı ancak kullanıldığını ispat edemediği markalarının huzurdaki davada dikkate alınmaması gerektiğini ileri sürerek ... ...nın 24.01.2023 tarihli ve ... sayılı kararının iptalini ve ... başvuru sayılı markanın tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili 25/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının içerdikleri tali unsurlar da dahil olmak üzere görsel, işitsel ve kavramsal yönden bütün olarak bıraktıkları izlenim itibariyle bağlantı kurulması ihtimali dâhil iltibasa yol açabilecek düzeyde benzer olduğunu, ayrıca karşılaştırılan markaların aynı/aynı tür emtialarda kullanıla...