Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket temsilcisinin davalı taraftan 08/10/2021 tarihinde ... plakalı .... model aracı şirket adına ve babası...'a şahsi kullanım için hediye olarak satın aldığını, araç sıfır araç olduğunu, aracın hali hazırda ayıplı bir araç olduğunu beyanla, aracın ayıpsız bir misli ile değişimine, müvekkilinin maddi mağduriyeti ve zararı büyük olacağından bilirkişi marifeti ile belirlenecek tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL maddi zararın en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Paz.A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili mahkemede...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/27 Esas - 2023/309 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2023/309 Karar HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04.07.2022 KARAR TARİHİ : 28.04.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket temsilcisinin davalı taraftan 08/10/2021 tarihinde ... plakalı .... model aracı şirket adına ve babası...'a şahsi kullanım için hediye olarak satın aldığını, araç sıfır araç olduğunu, aracın hali hazırda ayıplı bir araç olduğunu beyanla, aracın ayıpsız bir misli ile değişimine, müvekkilinin maddi mağduriyeti ve zararı büyük olacağından bilirkişi marifeti ile belirlenecek tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL maddi zararın en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Paz.A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava şartının yerine getirilmediğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, araçta müvekkiline atfedilebilecek bir problemin mevcut olmadığını, aracın 2 yıl gibi uzun bir süredir ve halen davacı yanın kullanımında olduğunu, dava konusu araçta kullanımı etkileyen bir problem bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ... Şirketine dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; davacı şirket adına alınan aracın ayıp olduğu iddiası ile aracın misli ile değişimi ile maddi tazminat talebine ilişkindir. Sigorta bilgi ve gözetim merkezi tarafından gönderilen ... Plakalı, .... model ... nolu, ... şasi nolu aracın tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde, mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunması aksi takdirde dav...