Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 04.07.2021 tarihinde davalılardan ...'ın, ...'a ait olup ... A.Ş'ye ... Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'e çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin ... Hastanesine sevk edildiğini, femur kırığı sebebiyle ameliyat olduğunu, ... Hastanesinden alınan 24.02.2022 tarihli ... Raporunda % 5 engel durumunun tespit edildiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak olumlu sonuç alınamadığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın tüm...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/254 Esas - 2023/301 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/254 Esas KARAR NO : 2023/301
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... (T.C.NO: .... ) .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALILAR : 1- ... (T.C.NO: .... ) 2- ... (T.C.NO: .... ) .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARARYAZ.TRH: 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 04.07.2021 tarihinde davalılardan ...'ın, ...'a ait olup ... A.Ş'ye ... Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'e çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin ... Hastanesine sevk edildiğini, femur kırığı sebebiyle ameliyat olduğunu, ... Hastanesinden alınan 24.02.2022 tarihli ... Raporunda % 5 engel durumunun tespit edildiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak olumlu sonuç alınamadığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 2.500,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ile ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini" talep ettiği 100,00 TL'lik maddi tazminat talebinin daimi iş göremezliğe ilişkin olduğunu açıkladığı görülmüştür. Davacı vekilinin ...Mahkemesinin 2022/795 esas, 2022/924 karar sayılı ilamı ile dosyamız ile birleştirilen dava dilekçesi ile " müvekkilinin 04.07.2021 tarihinde meydana gelen kazada geçici iş gücü kaybına da uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar ... ile ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "... huzurdaki davanın müvekkili yönünden görevli mahkemede açılmadığını, müvekkillerinden ...'a husumet yönlendirilemeyeceğini, davaya konu kazada davacı yaya ...'in asli kusurlu bulunduğunu, araç sürücüsü ...'ın ise herhangi bir kusurunun olmadığını, kusur durumunun tespiti için ... rapor alınmasını talep ettiklerini, maddi tazminat taleplerinin ... plakalı aracın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini..., talep ettiği görülmüştür. D...