DAVA : İtirazın İptali (... Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (... Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki uyuşmazlığın dayanağı olan takibe konu alacağın; davalı borçlunun davacı Kooperatife ödemekle yükümlü olduğu aidat borçlarına ilişkin olduğunu, talep edilen alacakların ... genel kurullarında kanun ve ana sözleşmeye uygun olarak kararlaştırılan ortak ödemeleri olduğunu, davalının kasıtlı olarak aidat ödemelerini uzun süredir yapmadığını, Davalıya borç ihtarını içeren yazının 10.08.2020 tarihinde gönderilmesine rağmen ödeme yapmamaya devam ettiğini, Müvekkil ... tarafından davalı ... aleyhine .... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2023/296
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (... Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (... Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki uyuşmazlığın dayanağı olan takibe konu alacağın; davalı borçlunun davacı Kooperatife ödemekle yükümlü olduğu aidat borçlarına ilişkin olduğunu, talep edilen alacakların ... genel kurullarında kanun ve ana sözleşmeye uygun olarak kararlaştırılan ortak ödemeleri olduğunu, davalının kasıtlı olarak aidat ödemelerini uzun süredir yapmadığını, Davalıya borç ihtarını içeren yazının 10.08.2020 tarihinde gönderilmesine rağmen ödeme yapmamaya devam ettiğini, Müvekkil ... tarafından davalı ... aleyhine .... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip başlatıldıktan sonra icra dosyasına 74.500 TL ödeme yaptığını, İcra dosyasının kalan tutar üzerinden devam ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Kooperatifin yapmış olduğu icra takibinin 2021 yılına ilişkin olduğunu, bununla birlikte davacı aleyhine 2016 yılı aidatlarına ilişkin olarak açılmış olan dava ile aidatların mahkeme kararı ile iptal edildiğini, güne kadar iptal edilen aidatların yerine geçmesi için aynı tutarda genel kurul kararı ile konmuş yeni bir aidatın bulunmadığını, Daha sonraki genel kurullarda konan aidatların sonraki yıllara ilişkin olduğunu, 2016 yılına ilişkin müvekkil tarafından ödenen ancak mahkeme kararı ile iptal edilen aidatların müvekkilin borcundan mahsup edilmesi ile müvekkilin iddia edildiği gibi borçlu olmadığının görüleceğini, Şöyle ki; .... Esas sayılı kararı ile 2016 yılına ilişkin aidatların iptal edildiğini, bundan dolayı davacının ödediği aidatları geri iade veya sonraki yıllara ilişkin aidatlardan mahsup hakkı doğduğunu, İptal edilen aidat tutarının Mart-2016 ile Haziran-2017 arasındaki aidatlar olup bu tutarın 200.938,96 TL olduğunu, Takip tarihi itibari ile bu tutarın davalıya geri ödenmediğini veya davalının sonraki dönemlerdeki aidat borçlarından mahsup edilmediğini, takip tutarının 223.749,21 TL olup bu tutar hesap edilirken .... kararının göz önünde bulundurulmadığını, ... kayıtlarının mahkeme kararı yok sayılarak düzeltilmeden tutulmaya devam edildiğini, Genel kurul kararları ile 2011 yılından itibaren takip tarihine kadar ödenmesi gereken toplam aidat tutarlarından iptal edilen aidatların...