DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 KARAR Y. TARİHİ :31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, 27.02.2014 tarihinde davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada kaldırımda işçi olarak bulunan davacıların murisi ...'a çarparak önce yaralanmasına ve daha sonra ölümüne neden olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili dava hakkında kesin hüküm bulunduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇESİ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ESAS NO : 2021/434 Esas KARAR NO : 2024/718
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 KARAR Y. TARİHİ :31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, 27.02.2014 tarihinde davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada kaldırımda işçi olarak bulunan davacıların murisi ...'a çarparak önce yaralanmasına ve daha sonra ölümüne neden olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili dava hakkında kesin hüküm bulunduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇESİ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafın kesin hüküm itirazı üzerine ... .... .... .... .... .... ... karar sayılı dosyası incelenmiştir. İncelenen dosya davacılarının dosyamızdaki davacılar olduğu, davalı ... ve...Sigorta AŞ aleyhine 27.02.2014 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği, yapılan yargılama sırasında kusur durumunun belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, bilirkişi giderinin verilen kesin süreye rağmen yatırılmaması nedeniyle davanın ispatlanamadığından reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. HMK 114. maddesinde dava şartları sayılmış olup, ilgili yasa maddesinin i bendinde de aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartı olarak sayılmıştır. Dava konusu hakkında yukarıda anılan kararın tarafları ve dava konusu yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği ve kesin hüküm oluşturulup davanın dava şartı yokluğundan kusurdan reddine dair mahkememizce 05/10/2018 tarihinde karar verilmiştir. Verilen bu karara karşı gidilen yasa yolu incelemesi neticesinde mahkememiz kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi .... .... ... ... ... ... Karar sayılı kesin olarak verilen ilamı ile Somut olayda, mahkemenin kesin hüküm olarak kabul ettiği dava, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, diğer davalıya ait aracın 27/02/2014 tarihinde karıştığı kazada, kaldırımda işçi olarak bulunan ...un yaralanmasından kaynaklı, kazanç kaybı, işgücü kaybı, tedavi giderleri sebebi ile maddi tazminat ile cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargılamanın devamı sırasında davacı ...un vefatı sebebiyle mirasçılarının davaya dahil edildiği, mahkemece kusur durumunun ispatı zorunlu olup delil avansının yatırılması için verilen kesin sürede avans yatm...