DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil Şirket tarafından işbu sözleşme kapsamındaki hizmetler tam ve eksiksiz verilmiş olmasına karşın işbu hizmet bedeline ilişkin kesilen fatura bedelleri Müvekkil Şirket'e ödenmediğini, Müvekkil...A.Ş.'nin cari hesabında; borçlu davalı tarafından ödenmeyen hizmet bedellerinin karşılığı olarak toplam 19.082,42-TL alacağı bulunduğunu, Taraflar arasında akdedilmiş bulunan Yönetim Hizmet Sözleşmesi ile taraflar arasında kurulan ticari ilişki nedeniyle Müvekkil Şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağı oluşmuş olup buna göre başlatılan icra takibine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/576 Esas KARAR NO : 2025/150
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil Şirket tarafından işbu sözleşme kapsamındaki hizmetler tam ve eksiksiz verilmiş olmasına karşın işbu hizmet bedeline ilişkin kesilen fatura bedelleri Müvekkil Şirket'e ödenmediğini, Müvekkil...A.Ş.'nin cari hesabında; borçlu davalı tarafından ödenmeyen hizmet bedellerinin karşılığı olarak toplam 19.082,42-TL alacağı bulunduğunu, Taraflar arasında akdedilmiş bulunan Yönetim Hizmet Sözleşmesi ile taraflar arasında kurulan ticari ilişki nedeniyle Müvekkil Şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağı oluşmuş olup buna göre başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava, yönetim hizmet bedeline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki esasa ilişkin uyuşmazlığın çözümünden önce, davada HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzeni nedeniyle re'sen dikkate alınması gereken usule ilişkin aykırılıkların mevcut olup olmadığının tespiti gereklidir. Usule ilişkin aykırılıklar konusunda da öncelikli olarak ve mahkemece re'sen dikkate alınması gereken husus ise, mahkemenin görevli olup olmadığı sorunudur. Zira görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınabileceği gibi, taraflarca da davanın her aşamasında ileri sürülebilir. 6502 Sayılı Kanunun 3/1-(k) maddesinde tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; 3/1-(ı) maddesinde sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan veya hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi'; 3/1-(i) maddesinde satıcı, kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan veya mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ve aynı kanunun 3/1-(l) maddesinde tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. Davacı tarafın, davalı site yönetimi ile sitedeki bir takım işlerin yapılması için sözleşme yapıldığı, sözleşmedeki edimlerin tam olarak yerine getirildiği ancak davalı site yönetiminin yapılan işler karşılığında ödemesi gereken bedeli ödememesi sebebi ile icra takibi başlatıldığını iddia ettiği anlaşılmış olmakla , davacı şirket, mesleki ve ticari a...