Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ----- plakalı otobüs, 15.09.2023 tarihinde sürücü ----- idaresindeki ---- plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelmişt olup ----- plakalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, Kesin Eksper Raporunda da belirtildiğini, müvekkilinin aracında hasar sonucu oluşan zarar, ----Plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı (Davalı ... -.) tarafından karşılandığını, kaza nedeniyle oluşan hasar aynı zamanda aracın değer kaybına da sebebiyet verdiğini, zira kaza nedeniyle müvekkilin aracı kazalı konuma gelmiş, birçok parçası değişmiş, yeniden boyandığını, dolayısıyla kaza ile oluşan maddi hasarlar giderilmiş olsa da; müvekkile ait aracın kaza öncesindeki değerine sahip olmadığı, emsallerine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/888 KARAR NO : 2025/87
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ----- plakalı otobüs, 15.09.2023 tarihinde sürücü ----- idaresindeki ---- plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelmişt olup ----- plakalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, Kesin Eksper Raporunda da belirtildiğini, müvekkilinin aracında hasar sonucu oluşan zarar, ----Plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı (Davalı ... -.) tarafından karşılandığını, kaza nedeniyle oluşan hasar aynı zamanda aracın değer kaybına da sebebiyet verdiğini, zira kaza nedeniyle müvekkilin aracı kazalı konuma gelmiş, birçok parçası değişmiş, yeniden boyandığını, dolayısıyla kaza ile oluşan maddi hasarlar giderilmiş olsa da; müvekkile ait aracın kaza öncesindeki değerine sahip olmadığı, emsallerine göre büyük oranda değer kaybına uğradığını, kaza nedeniyle ortaya çıkan değer kaybının tespiti için müvekkili tarafından ekspertiz raporu alındığını, raporda değer kaybının 51.800,00 TL'nun altına düşemeyeceği belirtilmiştir. Aracın değer kaybına uğradığı tespit edilmiş olmakla birlikte belirlenen rakam, tam değer kaybını yansıtmadığını, bu sebeple mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle aracın ne kadar değer kaybına uğradığının belirleneceğini, öğretiye ve Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre, sigortalanan aracın 3.kişilere vermiş olduğu maddi zarar ile değer kaybından, teminat limitleri dâhilinde sigortacı sorumlu olduğunu, bu sebeple davalı ... Şirketi araç üzerinde meydana değer kaybını poliçe limitleri dâhilinde karşılaması gerektiğini, bu maksatla Davalı ... şirketine gerekli başvuru yapıldığını, oluşan değer kaybı için ---- Web siteleri üzerinden yaptığımız müracaat neticesinde 11.2023 tarihinde tarafımıza 26.164 TL ödeme yapıldığını, Değer kaybı için tarafımıza yapılan ödeme gerçek değer kaybı zararını karşılamadığını, ayrıca davalı şirketinin Türk Ticaret Kanunu madde 1426ya göre değer kaybının tespiti için alınan ekspertiz ücretini de karşılamaları gerekmektedir. Zira TTK md. 1426 sigortacı, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorundadır. Denilmektedir. Buna göre müvekkilin aracında oluşan değer kaybının tespiti için ödenen 900 TL Expertiz rapor ücretinin davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı ... ile dava şartı olan Arabuluculuk Görüşmesi yapılmış ancak anlaşma sağlanamamış ve bu davayı açma zarureti oluştuğunu, açıklanan nedenlerle, belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebimiz arttırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişken oranl...