Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/127 · K. 2025/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 K. 2025/100

E. 2020/127K. 2025/10018 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatyasal süreecrimisilkira alacağımüteselsil sorumlulukmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirmenfi tespithaciziadeticari faaliyetkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2020 KARAR TARİHİ:18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kolektif Şirketi ile davalı şirketler arasında 1963 yılından itibaren süre gelen bayilik ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketler ... Bayiliğini hukuka aykırı biçimde başka bir şirkete devrettiğini, Davalı şirketler tarafından Müvekkili ... Kolektif Şirketi ... ve Oğulları ile olan 50 yıllık bayilik ilişkisinin fesih edildiği iddia edildiğini ve ... ... Ltd. Şti.ye devir edildiğini, ... ... Ltd. Şti., Müvekkili ...ın maliki olduğu dükkanı işgal ettiğini ve ... bayisi olarak hizmet vermeye başladığını, Müvekkili ... bu nedenle dava açmak zorunda kaldığını, müvekkili ...ın ihtiyati tedbir talebi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/127 Esas KARAR NO:2025/100

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2020 KARAR TARİHİ:18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kolektif Şirketi ile davalı şirketler arasında 1963 yılından itibaren süre gelen bayilik ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketler ... Bayiliğini hukuka aykırı biçimde başka bir şirkete devrettiğini, Davalı şirketler tarafından Müvekkili ... Kolektif Şirketi ... ve Oğulları ile olan 50 yıllık bayilik ilişkisinin fesih edildiği iddia edildiğini ve ... ... Ltd. Şti.ye devir edildiğini, ... ... Ltd. Şti., Müvekkili ...ın maliki olduğu dükkanı işgal ettiğini ve ... bayisi olarak hizmet vermeye başladığını, Müvekkili ... bu nedenle dava açmak zorunda kaldığını, müvekkili ...ın ihtiyati tedbir talebi üzere, ... Kolektif Şirketi ... ve ...na 06.04.2018 tarihinde mahkeme tarafından kayyum atandığını, Söz konusu tarihten itibaren müvekkili şirketin yönetiminden tek başına sorumlu olan kayyum ... raporlarında sunduğu üzere, ... bayiliğinin ... ... Tic. Ltd. Şti. ne devredildiğini belirttiğini, Yine kayyum raporunda belirtildiği üzere davalı şirketlerin web sitesinde de yeni bayi olarak ilan ettiği ... Gıda ve Teknoloji Gıda ve Ticaret Ltd. Şti müvekkilinin gayrimenkulünü hukuka aykırı olarak işgal ettiğini, , ... tabelası altında hukuka aykırı olarak faaliyet gösterdiğini, Davalı şirket tarafından yeni bayi olarak ilan edilen işbu şirketi karşı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. numarası ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası ikame ettiğini, Anılan dosya 17.10.2019 tarihinde karara çıkmış olup (Ek-5: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçeli karar) Sayın Mahkeme tarafından; davalının pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmayan bu suretle geçerli olmayan bir kira akdine dayalı olarak taşınmazda kiracı sıfatı kazanmaksızın işgalci konumunda olduğu... gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini, davalılar tarafından müvekkilinin maliki olduğu mülkiyet üzerinde mahkeme kararı ile de sabit olduğu üzere işgalci olarak yer alan ... ... Tic. Ltd. isimli şirket ile bayilik ilişkisi başlatıldığını, Davalıların iddialarının aksine, müvekkili şirket ... Kollektif Şti ... ve Oğullarının maddi durumunda fesih edilmesini gerektiren bir durum olmadığını, Şirket defterlerinden de anlaşılacağı üzere, ... Kollektif Şti.nin kasasında yeterli miktar nakit ve ayrıca yeterli miktarda ürün de bulunduğunu, Ancak davalılar dükkan daki ürünleri hukuka aykırı olarak iade aldıklarını, davalıların yeni bayileri ... ... Tic. Şti. ... Bir Şirket Olarak, müvekkili ...ın Maliki Olduğu Dükkanı ... Mağazası Vasfıyla işgal ettiğini, fazlaya ilişkin tüm hak ve talepleri saklı kalmak şartıyla davalılar tarafından davalılar ile Müvekkili ... Kollektif Şirketi ... ve Oğulları arasındaki bayilik sözleşmesinin fesih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2024/567

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/288 · K. 2025/374

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2024/743

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2023/835

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2024/28

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2022/753

19 Ekim 2022