Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı devrolan ... Sigorta Şirketine izafeten ... Sigorta A.Ş.'ye ... Kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 21.12.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 56. Maddesi'nin 1c fıkrası uyarınca %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022.E... sayılı tahkim dosyası bilirkişi raporunda hasar bedelinin 90.244,78-TL olarak tespit edildiğini, ZMM sigortacısı tarafından 43.000,00-TL teminat limiti ödemesi yapıldığını, davalı İMM Kasko sigortacısına bakiye hasar bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunulduklarını, davalı tarafın aldırdığı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/143 Esas KARAR NO:2025/81
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2024 KARAR TARİHİ:10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı devrolan ... Sigorta Şirketine izafeten ... Sigorta A.Ş.'ye ... Kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 21.12.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 56. Maddesi'nin 1c fıkrası uyarınca %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022.E... sayılı tahkim dosyası bilirkişi raporunda hasar bedelinin 90.244,78-TL olarak tespit edildiğini, ZMM sigortacısı tarafından 43.000,00-TL teminat limiti ödemesi yapıldığını, davalı İMM Kasko sigortacısına bakiye hasar bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunulduklarını, davalı tarafın aldırdığı ekspertiz raporu ile bakiye hasar bedelinin 53.170,00-TL olduğunun tespit edildiğini, buna rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığından davaya konu icra takibi başlatıldığını iddia ederek; davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, borca haksız yere itiraz eden davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin sorumlu olduğu bedel belirlenirken ZMMS teminatında kalan bedel belirlendikten sonra ZMMS teminatını aşan kısım için İMMS teminatından yapılacak ödeme miktarının tespit edileceğini, olay tarihindeki mevzuat gereğince ZMMS teminat limitinin 43.000.-TL olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, bu durumda müvekkilinin de sorumluluğunun ortaya çıkacağını, diğer yandan kabul etmemekle davacının sadece gerçek zararı talep edebileceğini, davacının icra inkar tazminatının hükmedilmesi talebinin hukuka aykırı olduğunu, bu hususta İcra İflas Kanununun (İİK) 67. maddesi gereğince şartların sağlanmadığını, talep edilen alacağın likit ve kesinleşen bir alacak olmadığını iddia ederek; davanın reddini, Mahkeme aksi kanaateyse hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren Yasal Faize hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 53.170,00-TL asıl alacak ve 6.420,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.590,28-TL borcun ödenmesi amacıyla 11/08/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 21/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/08/2023 havale tarihinde icra takib...