Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, Davacılardan ..., çek karşılığında diğer davacı şirket ...'ya fatura kestiğini, takip dayanağı çekin kaybolduğunu yahut çalınmış olup; çekin keşidecisi davacı şirket .... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 14.02.2023 tarihinde kıymetli evrakın iptali davasının ikame edildiğini, çek hakkında 15.02.2023 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi yapıldıktan sonra davacıların çekin davalı şirketler tarafından cirolandığını öğrendiğini, davacıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen çekten...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/406 KARAR NO :2025/94
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:17/03/2023 KARAR TARİHİ:11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, Davacılardan ..., çek karşılığında diğer davacı şirket ...'ya fatura kestiğini, takip dayanağı çekin kaybolduğunu yahut çalınmış olup; çekin keşidecisi davacı şirket .... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 14.02.2023 tarihinde kıymetli evrakın iptali davasının ikame edildiğini, çek hakkında 15.02.2023 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi yapıldıktan sonra davacıların çekin davalı şirketler tarafından cirolandığını öğrendiğini, davacıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen çekten kaynaklı borcunun bulunmadığını, davacıların davalı cirantalarla hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacıların takip dayanağı çekten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, takip durdurulmadığı ve ödeme yapıldığı takdirde ödenen paranın istirdadına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğun ancak anlaşma sağlanamadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... A.Ş. ile ... Ltd. Şti. arasında 13.02.2023 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, Faktoring Müşterisi, bahse konu Faktoring Sözleşmesi uyarınca yapılan, 13.02.2023 tarihli Faktoring işlemi ve faktoring işlemine dayanak olan fatura, alacak bildirim formu neticesinde, icra takibine dayanak olan, Davaya Konu Çek'i davalıya ciro etmek sureti ile devir ettiğini, Faktoring Müşterisi ile yapılan bu faktoring işlemi neticesinde davalı 13.02.2023 tarihinde, Faktoring Müşterisi'ne 26.779,83 TL finansman sağlamış olup bu tutar Faktoring Müşterisi'nin banka hesabına davalı Şirket tarafından ödendiğini, davaya Konu Çek'in yasal süresinde bankaya ibraz edilmesi ertesinde çek karşılığının bulunmaması nedeniyle çek üzerinde karşılıksızdır işlemi yapıldığını, ertesinde Davaya Konu Çek'e ilişkin olarak taraflarınca .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile Davaya Konu Çek'in keşidecisi ve diğer cirantaları aleyhine icra takibi ikame edildiğini, davalı Şirket ise faktoring mevzuatından kaynaklanan usul ve yükümlülüklere uygun şekilde faktoring işlemi gerçekleştirmiş olup bu nedenle işbu davadaki iddiaların davalı Şirket'e karşı ileri sürülmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya Konu Çek'in karşılıksız çıkması üzerine İcra Takibi Dosyası'nı ikame ettiğini, davacıların çekin kaybolduğuna ilişkin şahsi def'ilerini davalı Şirket'e karşı ileri sü...