Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı vekili, 2015 yılından itibaren müvekkili firmanın davalı firmanın üstlendiği inşaat işlerinin taşeronluğunu yaptığını, ancak güvene dayalı ve sorunsuz şekilde ilerleyen bu ilişkide 2019 yılı Eylül ayından itibaren sorunlar yaşanmaya başlandığını, müvekkilinin taşeron olarak kendisine yüklenen inşaat yapım işlerini, malzeme ve işçilik kendisine ait olmak üzere birim fiyat üzerinden, süresi içinde eksiksiz olarak yerine getirip davalı şirkete teslim ettiğini, ancak bu işlerin karşılığı olan miktarları hiçbir zaman tamamen tahsil edemediğini, bu yüzden davalı ile hiçbir şekilde hiçbir saha için sözleşmenin tamamen tasfiyesine yönelik olarak bir mutabakata varamadığını, müvekkilinin ödemeleri oldukça davalıdan tahsilat...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2020/ KARAR NO :2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
BİRLEŞEN ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/ ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA :Alacak (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ :29.07.2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :08.02.2021 KARAR TARİHİ :05.02.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı vekili, 2015 yılından itibaren müvekkili firmanın davalı firmanın üstlendiği inşaat işlerinin taşeronluğunu yaptığını, ancak güvene dayalı ve sorunsuz şekilde ilerleyen bu ilişkide 2019 yılı Eylül ayından itibaren sorunlar yaşanmaya başlandığını, müvekkilinin taşeron olarak kendisine yüklenen inşaat yapım işlerini, malzeme ve işçilik kendisine ait olmak üzere birim fiyat üzerinden, süresi içinde eksiksiz olarak yerine getirip davalı şirkete teslim ettiğini, ancak bu işlerin karşılığı olan miktarları hiçbir zaman tamamen tahsil edemediğini, bu yüzden davalı ile hiçbir şekilde hiçbir saha için sözleşmenin tamamen tasfiyesine yönelik olarak bir mutabakata varamadığını, müvekkilinin ödemeleri oldukça davalıdan tahsilat yaptığını, davalının ise her inşaat işinde yapılacak işleri müvekkiline taşere ettiğini, müvekkilinin 2019 yılında davalıdan tahsilatlarda aksaklık olması üzerine muhasebe hesaplarını netleştirmek istediğini ve davalıdan yaklaşık 5 yıllık dönemin kapanışını ve hesabın görülmesini talep ettiğini, ancak davalı tarafça olumsuz bir tavır içinde girildiğini, alacağın miktarının görüşmeyle çözümlenmesi ve tahsili için davalıya ... 10. Noterliği vasıtasıyla 22/04/2020 tarih ve yevmiye Nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ancak yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenle ticari ilişkinin sonlandırıldığını, taraflar arasında işin yapımı konusunda ihtilaf olmamakla birlikte bedel ve tahsilatlarda uzlaşma sağlanamadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ve keşif ile yapılan imalat miktarlarının net olarak belirlenebileceğini ve belirlenecek olan bu miktarlar üzerinden, yapım tarihindeki sunulan faturalardaki birim fiyatlar, rayiç ya da Bayındırlık fiyatlarıyla müvekkilinin alacak miktarının net olarak ortaya konulacağını, yapılan işler imar, plan ve ruhsata tabi işler olduğundan metrajların projeler üzerinden dahi hesaplanabilir mahiyette olduğunu, ayrıca taraf kayıtları karşılaştırıldığında davalı tarafın kayıtlarında tutarsızlıklar olduğunun görüldüğünü, örneğin davalı kayıtlarında görülen 400.000,00 TLlik bir çek ödemesinin gerçek olmadığını, 250.000,00 TLlik bir çek bedeli tahsil edilip talep üzerine elden davalıya verilmiş olmasına rağmen davalı tahsilatı gibi gösterildiğini, 100.000,00 TL miktarlı bir kaydın mükerrer olduğunu, diğer pek çok kayıtta ...