E. 2023/651 K. 2023/1390

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2023/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

ASIL DAVADA:

DAVACILAR:1- : 2- VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ :21/04/2005

BİRLEŞEN ... 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2005/... ESAS 2005/ KARAR SAYILI DOSYASINDA;

DAVACILAR:1- : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/05/2005 KARAR TARİHİ : 20/04/2016

BİRLEŞEN 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2010/... ESAS 2010// KARAR SAYILI DOSYADA:

DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVALI-KARŞI DAVACILAR :1- :2- VEKİLİ :Av.

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/06/2010 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, MAHKEMEMİZDE AÇILAN 2005/... ESAS SAYILI DOSYADA: DAVA: Davacı vermiş olduğu dava dilekçesindeki ve duruşmalardaki beyanlarında; davacı ile davalı kurum arasında ... -5 Kanalizasyon ve Yağmur Suyu Drenajı İnşaatı İşleri ne ilişkin olarak 20/04/2005 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmeye göre çalışma alanının beş bölge olduğu, üç bölgenin avan projesinin hazırlanmış olduğu, iki bölgenin ise hazırlanmamış olduğu, avan projenin davacı şirket tarafından hazırlanacağı, sözleşmenin 4.maddesine göre avan sözleşme hazırlanmadan ve idarenin talimatı olmadan çalışma yapılamayacağının belirlendiğini, avan proje hazırlanarak davalı idareye verildiğini, ancak sözleşmede sürelerin belirtilmesine rağmen davalı idare tarafından onay süresinin uzatılması, tadilat ve değişiklik nedeniyle iş bitim süresi yönünden davacının süre kaybına sebebiyet verildiğini, bunun için süre uzatım talebinde bulunulduğunu ancak talebin kabul edilmediğini, bu nedenle hakedişlere uygulanması gereken eskalasyon katsayısının uygulanmaması nedeniyle davacıya 95.000,00 TL eksik ödeme yapılmasına sebebiyet verildiğini, oysaki 22/03/2007 tarihine kadar 444 günden aşağı olmamak üzere süre uzatımı verilmesi ile bu süreye ilişkin olarak uygulanması gereken eskelasyon katsayısı uygulanarak eksik ödenen 95.000,00 TL'den şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız olduğunu, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde davanın açıldığı tarihte çalışmaların devam ettiği belirtilmiş ise de, 18/03/2005 tarihinden itibaren davacı müteahhit firmanın tüm çalışma bölgelerinde sözleşme konusu imalatlara yönelik hiçbir imalat yapmadığını, bu durumun ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/... Değişik İş Esas sayılı dosyasında tespit edildiğini, davacı firmanın sözleşme şartlarına uymadığı, üzerine düşen görevi yerine getirmediği, sözleşmeyi esastan ihlal ettiği ve sonunda sözleşme bölgesini fiilen terk ettiğini, bu sebeple sözleşmenin fesh edilmek zorunda kalındığını, ... 14.Noterliğinden düzenlenen yevmiye nolu ihtarnamenin gönderilerek davacının mütead...