Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/155 · K. 2025/31
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 K. 2025/31

E. 2024/155K. 2025/3115 Ocak 2025
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatımücbir sebepbedelin iadesikira sözleşmesibilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket, dar dokuma - dar tekstil üretimi ve satışı yapan, İstanbul 'da faaliyet gösteren bir firma olduğu, davalı ile ... 2020 'de İstanbul 'da yapılacak olan "... 2020" fuarına katılım için fuar katılım sözleşmesi imzalanmış ve katılım bedeli olan 35.538,39-TL davalıya ödendiği, Mart 2020 de başlayan pandemi nedeniyle fuar, önce ... 2020, sonra ... 2020 ve sonra da ... 2021 'e ertelendiği, fakat 2021 yılında başka sektörlerde fuarların devam ettiği görülürken, ..l 2021'de ertelenen ... 2021 yılı fuarı, bu tarihe hayli az bir süre kala, ... tarihinde pandemi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/155 Esas KARAR NO:2025/31

DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket, dar dokuma - dar tekstil üretimi ve satışı yapan, İstanbul 'da faaliyet gösteren bir firma olduğu, davalı ile ... 2020 'de İstanbul 'da yapılacak olan "... 2020" fuarına katılım için fuar katılım sözleşmesi imzalanmış ve katılım bedeli olan 35.538,39-TL davalıya ödendiği, Mart 2020 de başlayan pandemi nedeniyle fuar, önce ... 2020, sonra ... 2020 ve sonra da ... 2021 'e ertelendiği, fakat 2021 yılında başka sektörlerde fuarların devam ettiği görülürken, ..l 2021'de ertelenen ... 2021 yılı fuarı, bu tarihe hayli az bir süre kala, ... tarihinde pandemi gerekçesi ile tekrar iptal edilmiş ve ... 2022 ' e ötelendiği, davalının keyfi iptalleri üzerine müvekkil 22.10.2021 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile yaptığı ödemenin iadesini talep etmiş ancak davalı cevabi ihtarname göndererek sözleşmenin 2. Maddesinden bahisle iade talebini reddederek bu sefer de ... tarihinde İstanbul 'da fuarın düzenleneceğini beyan etmiş ve ödediğimiz tutarı iade etmemiştir.Müvekkil şimdiye kadar ülkemizde İstanbul dışında bir fuara katılmış olmadığı, müvekkil şirketin ... da düzenlenen bu fuara katılabilmesi 900 km lik mesafeyi düşündüğümüzde lojistik giderleriyle göze alınabilecek bir durum olamayacağı izahtan vareste olduğu, müvekkil, davalının 7.12.2022 tarihli 35.838,39-TL bedelli faturasını 30.12.2022 tarihli iade faturası düzenleyerek iade etmiştir.Müvekkil ödediği tutarın iade edilmemesi üzerine .... İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ancak davalı takibe itiraz ettiği, taraflar arasında, ... Arabuluculuk Bürosu ... sayılı dosyası ile yapılan arabuluculuk süreci de anlaşmazlıkla sonuçlandığı, yukarıda açıklanan ve Mahkemenizce re sen dikkate alınacak tüm nedenlerle, .... İcra Dairesi ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 kötüniyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı her ne kadar ödeme yaptığını iddia etse de böyle bir ödeme bulunmadığı, davacının müvekile ödemede bulunduğu iddiasına itiraz ettiği, davacı taraf dava dilekçesinde ... 2021 tarihinde yapılması planlanan fuarın haksız olarak ertelenmesi gerekçesine dayanarak sözleşmeden döndüğünü bildirdiği, şüphesiz ki davacı taraf sözleşmeden dönme gerekçesiyle bağlı olduğu, bu doğrultuda artık yargılamanın ... 2021 tarihinde yapılan ertelemenin haklı olup olmadığına yönelik yapılması ve bu konu ile sınırlanması gerektiği, davacı şirket 22.10.2021 tarihinde sözleşmeden döndüğü, o tarihte müvekkil halen ertelenen fuarı İs...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/176 · K. 2025/32

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/516 · K. 2024/673

6 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2024/331

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/571 · K. 2025/30

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2024/391

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 · K. 2025/244

9 Nisan 2025