Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/305 · K. 2024/380
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 K. 2024/380

E. 2022/305K. 2024/3802 Nisan 2024
menfi tespittespit davasıicra takibihacizihtiyati tedbirödeme yasağılimited şirkettakibin iptalitedbir kararıistinaf yolubedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuihtiyati hacizalacağın tahsiliistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın menfi tespit davası olduğundan ve davanın niteliği ve içeriği itibariyle arabuluculuk şartına bağlanmayacağı aksi bir durumun telafisi imkansız sakıncaları doğuracağı aşikar olduğunu, dava müvekkilinin bir borcunun olmadığının tespit davası olup olumsup tespit davası olduğunu, zaten Yargıtay ...... Hukuk Dairesi ...... ESAS, ..... KARAR VE 01/04/2021 TARİHLİ kararında da menfi tespit davalarında arabuluculuk başvurunun bu davalarda dava şartı olmadığını hüküm altına alındığını, zaten ileri ve özgürlükçü hukuk düzenlerinde zorunlu ve emredici kuralların dar yorumlanması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/305 Esas KARAR NO : 2024/380

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın menfi tespit davası olduğundan ve davanın niteliği ve içeriği itibariyle arabuluculuk şartına bağlanmayacağı aksi bir durumun telafisi imkansız sakıncaları doğuracağı aşikar olduğunu, dava müvekkilinin bir borcunun olmadığının tespit davası olup olumsup tespit davası olduğunu, zaten Yargıtay ...... Hukuk Dairesi ...... ESAS, ..... KARAR VE 01/04/2021 TARİHLİ kararında da menfi tespit davalarında arabuluculuk başvurunun bu davalarda dava şartı olmadığını hüküm altına alındığını, zaten ileri ve özgürlükçü hukuk düzenlerinde zorunlu ve emredici kuralların dar yorumlanması esas olduğu, menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK nun 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi sayısız hukuki sakıncalara da neden olacağı, bu itibarla kanun hükmünde öngörülen açık ifadelere rağmen dava şartı arabuluculuğun uygulama alanının genişletilmesi doğru olmadığını, menfi tespit davasının niteliği gereği verilen kararlarda, yalnızca davacının borçlu olup olmadığı belirlenmekte, borçlu olmadığı kısma ilişkin olumsuz tespit hükmü kurulduğu, bu hüküm, herhangi bir alacağın tahsilini gerektirir nitelikte bir ilam olmadığından esasa yönelik olarak İİK'nın 32. maddesi uyarınca doğrudan ilamların icrası yolu ile takibe konulamaz. Oysa arabuluculuk sonucu verilen kararlar ilam hükmünde olup, cebri icra yoluna başvurulabilecek nitelikte olduğunu, ancak menfi tespit davaları sonucunda verilen hükümler esasa yönelik olarak cebri icraya konu edilip infaz edilemeyeceğinden, ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün amaçsal yorumundan Yasa Koyucunun bilinçli olarak menfi tespit davalarını arabuluculuk dava şartına tabi tutmadığı anlaşıldığı, müvekkili tarafından elinden rızası hilafına çıkmış olan ...... bank ..... Şubesine ait keşidecisi ..... Otomasyon İnş. Elekt. Elektronik Ve Bakım Hizmetleri Ltd Şti seri numarası ..... olan 133293,68 TL lik çek şuanda yetkisiz icra müdürlüğü tarafından icra takibine konu edilmiş tarafımızca gerekli itirazlar yapılmış olmasına rağmen cebri icra ve haciz tehdidi altında olduğunu, iş bu nedenle bu çekten dolayı açılan icra takiplerine ihtiyati tedbir uygulanması, yetkisiz icra müdürlüğünde açılmış olduğundan yetkisizlikle takip iptal edileceğinden dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili hakkında bu çeklerden dolayı icra tabi yapılmasının engellenmesine yönelik tedbir kararı verilmesi zarureti mevcut olduğu, mahkeme İİK72/2 maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebimizi uygun görmez ise İİK. 72/3 maddes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 32

(Değişik: 18/2/1965-538/16 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/968 · K. 2024/208

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/810

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/855 · K. 2024/240

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2023/312

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2023/749

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2024/1252

17 Aralık 2024