DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi olduğu ...... ve ...... seri numaralı çek yapraklarının kopyalanıp orjinallerinin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilip piyasaya sürülmesinden ötürü bankalar nezdinde ciddi şekilde mağdur olan keşideci müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... İplik Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;söz konusu iş bu davada dava şartı olarak zorunlu arabulucuk başvurusu yapılmadığını, davanın usulden reddi gerektiği, dava şartı olarak ticari davalarda zorunlu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/150 Esas KARAR NO : 2024/1252
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi olduğu ...... ve ...... seri numaralı çek yapraklarının kopyalanıp orjinallerinin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilip piyasaya sürülmesinden ötürü bankalar nezdinde ciddi şekilde mağdur olan keşideci müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... İplik Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;söz konusu iş bu davada dava şartı olarak zorunlu arabulucuk başvurusu yapılmadığını, davanın usulden reddi gerektiği, dava şartı olarak ticari davalarda zorunlu arabuluculuk söz konusu olduğunda ve taraflar uyuşmazlık hakkında arabulucuya başvurmadan dava açtığında, dosya üzerinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilecek. (HUAK m. 18A/2). Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu, dava şartı dava açılmadan yerine getirilmediği için öncelikle iş bu davanın dava şartı eksikliği sebebiyle reddini, davacının talebinin , arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi ve kanunda öngörülen gerekçelerden yoksun olması, kararının açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığının gösterilmemesi, gerekçesiz oluşu ve bu nedenle Anayasaya, HMKna ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararına, yerleşik Yargıtay içtihatlarına açıkça aykırılığı nazara alınarak dosyanızdan verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, davalının iddialarının aksine dava konusu çekin çalındığı ve kargoya teslim edildiği hususunu ispat edememiştir. kaldı ki kargoya öek aslını teslim ettiğini de ispatlayamadığını, davacı her ne kadar söz konusu çeklerin kargo aracından çalındığını iddia etse de buna ilişkin savcılık şikayeti tutanağından başka herhangi bir belge ibraz etmemiş ve ilgili çekleri kargo firmasına teslimine ilişkin dosyaya ispata yarar bir belge sunmadığını, izah edilen nedenlerle dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, usule aykırı tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, esas yönünden inceleme yapılacak ise haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı tarafın İİK.m. 72 uyarınca %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının meşru hamili olduğunu ileri sürülen çekin rızası dışında davacının elinden çıktığı iddiasına dayalı ...