Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/318 · K. 2025/171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 K. 2025/171

E. 2023/318K. 2025/17111 Mart 2025
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulüyasal süreveraset ilamımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/10/2016 KARAR TARİHİ:11/03/2025 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; Davacı vekili 2510/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29/09/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle yoldan çıkarak sulama kanalına düştüğünü, müvekkilinin kaza sonucu yatağa bağımlı hale geldiğini, bakıma muhtaç olduğunu, sürücü ... idaresindeki ... sevk ve idaresindeki aracın, kaza tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olmaması sebebiyle 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ilgili mevzuat gereği ... Hesabının sorumluğu olduğunu, müvekkilinin sakatlığı için ... Hesabına 22/06/2016 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/318 KARAR NO:2025/171

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/10/2016 KARAR TARİHİ:11/03/2025

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; Davacı vekili 2510/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29/09/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle yoldan çıkarak sulama kanalına düştüğünü, müvekkilinin kaza sonucu yatağa bağımlı hale geldiğini, bakıma muhtaç olduğunu, sürücü ... idaresindeki ... sevk ve idaresindeki aracın, kaza tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olmaması sebebiyle 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ilgili mevzuat gereği ... Hesabının sorumluğu olduğunu, müvekkilinin sakatlığı için ... Hesabına 22/06/2016 tarihinde başvurulduğunu, ... hesabının 250.000,00 TL ödediğini, bakıcı giderinden doğan zararın karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL bakıcı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 08/05/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile talebini 250.000,00 TL olarak arttırmıştır Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum tarafından davacı yana 11/10/2016 tarihinde 250.000,00 TL poliçe limitinin tamamı tutarında maluliyet tazminatı ödendiğini ve müvekkili kurumun sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı yanın talep etmiş olduğu bakıcı giderlerinin müvekkili şirketten değil Sosyal Güvenlik Kurumundan istenebileceğini, davanın araç işleteni ve sürücüsüne ihbarını, haksız ve nesnetsiz açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; 29/09/2013 tarihinde meydana gelen ZMMS sigortası bulunmayan araç sürücüsünün sebep olduğu trafik kazası sebebiyle, kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan ve sakat kalan davacı tarafından açılan bakıcı giderlerine ilişkin "Maddi Tazminat" istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, "davacının kaza neticesinde doğan bakıcı gideri tazminatının 250.000,00 TL olduğu, bakıcı giderlerinin de bu teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sürekli sakatlık teminatı kapsamında bulunduğu, buna karşın davalı kurum tarafından sunulan belgelerden, davacı tarafın dava dilekçesi beyanlarından davacının maluliyetine ilişkin olarak davalıdan 250.000,00 TL tahsil ettiği, davadan önce teminat miktarı kadar davacıya ödeme yapılmış olduğu" gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesini yapan İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin 12.04.2023 tarihli, 2020/963 Esas, 2023/660 Karar sayılı ilamı ile, "Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle bakıcı gideri istemine ilişkindir. Bakıcı gideri, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2025/92

7 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/335 · K. 2022/544

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2023/356

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/696

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2023/214

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 · K. 2025/577

15 Eylül 2025