DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait ---- Plakalı aracın ---- tarafından sigortalı ----- plakalı araç ile 15.10.2023 Tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle pert duruma düştüğünü, Aracın pert duruma düşmesinin akabinde ---tam hasara uğramış olan ----- plakalı aracın Mali Mesuliyet Sigortası gereği, tazminat bedelini ödemekle yükümlü olduğundan 01.12.2023 tarihinde bir ibraname düzenlemiş olup 26.600,00 TL'lik kısmı sovtaj alıcısı tarafından, 27.400,00 TL'lik kısmı ise -----. tarafından karşılanacak şekilde toplamda 54.000,00 TL olarak imzalandığını, Kasko...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/606 KARAR NO : 2025/104
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait ---- Plakalı aracın ---- tarafından sigortalı ----- plakalı araç ile 15.10.2023 Tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle pert duruma düştüğünü, Aracın pert duruma düşmesinin akabinde ---tam hasara uğramış olan ----- plakalı aracın Mali Mesuliyet Sigortası gereği, tazminat bedelini ödemekle yükümlü olduğundan 01.12.2023 tarihinde bir ibraname düzenlemiş olup 26.600,00 TL'lik kısmı sovtaj alıcısı tarafından, 27.400,00 TL'lik kısmı ise -----. tarafından karşılanacak şekilde toplamda 54.000,00 TL olarak imzalandığını, Kasko Sigortası Genel Şartları B. 3.3.2.2. Maddesi uyarınca onarım masraflarının sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez pert bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılacağını, Aracın tam hasara uğraması halinde, aracın hasar anındaki rayiç değerinin ödeneceğini, ----- ve sigortalı araç arasındaki Mali Mesuliyet Sigortası içeriğine göre sigorta şirketi zarardan "Rayiç Değer" ile sorumlu olduğunu, Aracın perte ayrıldığının bildirilmesi üzerine her ne kadar mutabakat kabul edilmiş olsa da belirtilen 54.000,00 TL tutarın oldukça düşük ve rayiç bedelin altında olduğunu, gerçekleşmiş olan kaza sonucu tam hasarlı olan --- Plakalı araç için ----- davacı şirkete ait aracın rayiç bedelinin değeri altında ödeme yapması sebebiyle dava yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu----- ile yapılan mutabakatnamenin taraflarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığını, kaza tarihinde bahse konu ----- Plakalı aracın rayiç bedeli, mutabakatnamede yazan 54.000,00 TL'lik tutardan çok daha fazla olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek Bilirkişi marifetiyle aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli ve gerçek zarar tespit edildiğinde şimdilik 100 TL bakiye tazminat tutarının işleyecek faiziyle birlikte---- tahsiline karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ticari merkezinin , ---- İlçesinde bulunduğunu, yetkili Mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazanın ihbarı üzerine yapılan incelemelerde aracın onarımının ekonomik olmadığının tespiti üzerine, aracın pert kapsamında değerlendirilmesinin uygun bulunduğunu ve aracın sovtaj bedeli tenzili sonrasında ortaya çıkan 27.400,00-TL'nin ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, Bu doğrultuda araç maliki ile aracın pert uygulamasına alınması ve aracın...