Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacılardan ... ile ...'nun bazı şirketlerde ortak olduklarını, davalılardan ...'ın ise davacı ...'e faizle para veren kişi olduğunu, diğer davalı ... ile davalı ...'ın eşi ve ayrıca ... 2 Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesinden anlaşılacağı üzere davaya konu senetleri davalı ...'dan devir ve temlik alan kişi konumunda olduğunu, davacılardan İbrahim'in tüm malvarlığını tefecilikle aldığı ve alacağı paraların teminatı olarak davalı ... ve onun talimatıyla yakınlarına vermesi üzerine davacı ... aynı zamanda İbrahim'in ortağı bulunan ...nun devreye girmesiyle tefecilik ilişkisine karşın davacı ...'in verdiği mal varlıklarının tamanını kurtarmak amacıyla davalı ile protokol düzenlendiğini ve bu protokolde bahsi geçen senetler düzenlenerek...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/352 Esas KARAR NO : 2025/31
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2013 DAVA TARİHİ : 21/09/2016
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacılardan ... ile ...'nun bazı şirketlerde ortak olduklarını, davalılardan ...'ın ise davacı ...'e faizle para veren kişi olduğunu, diğer davalı ... ile davalı ...'ın eşi ve ayrıca ... 2 Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesinden anlaşılacağı üzere davaya konu senetleri davalı ...'dan devir ve temlik alan kişi konumunda olduğunu, davacılardan İbrahim'in tüm malvarlığını tefecilikle aldığı ve alacağı paraların teminatı olarak davalı ... ve onun talimatıyla yakınlarına vermesi üzerine davacı ... aynı zamanda İbrahim'in ortağı bulunan ...nun devreye girmesiyle tefecilik ilişkisine karşın davacı ...'in verdiği mal varlıklarının tamanını kurtarmak amacıyla davalı ile protokol düzenlendiğini ve bu protokolde bahsi geçen senetler düzenlenerek kendisine verildiğini, taraflar arasında 06/08/2012 tarihli iş tasfiye sözleşmesi tanzim edildiğini, taraflar arasındaki bu protokolden önceki tircari ilişkilerin karşılıklı olaran sonlandırıldığından bahsedildiğini, oysa taraflar arasında her hangi bir ticari ilişki bulunmadığını, sadece davacılardan ... ile davalı ... arasında tefecilik olarak nitelendirilen borç para ilişkisi mevcut olduğunu, davacı ...'in sahibi olduğu tüm şirketlerdeki hisseler ile taşınmazların davalı ve adamlarının üzerine aktardıldığını, olayın ayrıntılarının ... C.Başsavacılığının ... sayılı soruşturma dosyası ile açıklandığını, davacılardan müşterek ve müteselsil borçlu olarak protokolde ve protokolde bahsi geçen senetlerde adı yer alan davacı ..., başkaca ilişkilerde ortağı olduğu diğer davacı ...'in bu tefe ilişkisi içinde olduğu davalıya olan borcu nedeni ile kendine ait bazı maddi değerleri iş tasfiyesi sözleşmesinden önce davalıya teminat olarak bırakın ve yine iş tasfyesi sözleşmesi ile arkadaşı ve ortağı bulunduğu davacı ...'in davalı ve gösterdiği şahıslara geçen maddi değerlerini kurtarmak için olaya müşterek ve müteselsil borçulu sıfatı ile katılan kişi olduğunu, Ödünç para vermeye işinin yasal düzenlemelerle ancak lisans alanlar tarafından yapılabileceğini, bunun dışında ödünç para verme işlerini yapanların tefeci sayılacağını, davaya konu alacak borç ilişkisi BK anlamında bir borç niteliğinde olmayan, TCK 204 anlamında su yani tefecilik sayılan bir eksik borçlardan olduğunu, her iki davacının da sözleşmeye göre borçlu ve müşterek borçlu sıfatı ile verdiği kambiyo senetleri ile davalıya bir borcunun bulunmadığı gibi bu kambiyo evraklarının da yasa dışı bir eylemi hukuki boyuta taşımaya dair suç aletleri olduğunu, bu nedenlerde davacıların davalılara bir borcunun bulunmadığını, kambiyo senetleri bedelsiz olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, bir borç ilişkisinin kabulünde dahi bu borç, genel hük...