Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/394 · K. 2024/393
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 K. 2024/393

E. 2018/394K. 2024/39327 Haziran 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluanonim şirketkâr payıbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından Mahkememize açılmış olan Şirketin Feshi ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulmuş olan 13/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin, 18/10/2009 tarihinden bu yana davalı ... İnş. Harf. Taş. Mad. Serv. Hizm. Amb. ve Tic. A.Ş.'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin, ortaklığın başlangıç tarihinden itibaren şirketin iş ve işleyişi ile ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, kendisine kar payı verilmediğini, şirket bilançolarının gösterilmediğini, müvekkilinin, diğer şirket ortaklarınca adeta şirketten mal kaçırmakla suçlandığını, kendisine Mahkememizin ... E, ... E, ... E. ve ... E. nolu dosyaları ile diğer ortaklar tarafından icra takipleri yapıldığını, akabinde bunlarla ilgili davalar açıldığını, Mahkememizin ... E. - ... K. sayılı dosyaları ile birleşen...

Karar Metni

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024

Davacı vekili tarafından Mahkememize açılmış olan Şirketin Feshi ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulmuş olan 13/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin, 18/10/2009 tarihinden bu yana davalı ... İnş. Harf. Taş. Mad. Serv. Hizm. Amb. ve Tic. A.Ş.'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin, ortaklığın başlangıç tarihinden itibaren şirketin iş ve işleyişi ile ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, kendisine kar payı verilmediğini, şirket bilançolarının gösterilmediğini, müvekkilinin, diğer şirket ortaklarınca adeta şirketten mal kaçırmakla suçlandığını, kendisine Mahkememizin ... E, ... E, ... E. ve ... E. nolu dosyaları ile diğer ortaklar tarafından icra takipleri yapıldığını, akabinde bunlarla ilgili davalar açıldığını, Mahkememizin ... E. - ... K. sayılı dosyaları ile birleşen dosyalarda Mahkememizce müvekkili lehine karar verildiğini, karşı tarafın iddialarının yersiz olduğunun ortaya çıktığını, şirketteki çoğunluk gücünün kötüye kullanıldığını, şirketin diğer ortakları tarafından müvekkiline icra takipleri açıldığını, icra takiplerine müvekkili tarafından yapılan itirazın iptali istemiyle davalar açıldığını, bunun neticesinde karşı tarafın bu davaları kaybettiğini, bu davalar ile ilgili müvekkilinin adeta tehdit edildiğini, müvekkiline karşı yapılan tüm bu muameleler ile ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlıklar meydana geldiğini, söz konusu duruma ilişkin 25/03/2016 tarihinde Mahkememiz nezdinde ... E. sayılı dosya ile "müvekkilin şirket ortaklığından çıkarılması" amacıyla dava açıldığını, Mahkememizce davanın reddine karar verildiğini, bu nedenlerle dava açmak zorunda kaldıklarını, davalı ... İnş. Harf. Taş. Mad. Serv. Hizm. Amb. ve Tic. A.Ş. 'nin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlıklar meydana gelmiş olması sebebiyle şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili duruşmalarda dava dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 27/07/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili firmanın bir Anonim şirket olduğunu, bugüne kadarki olağan ve olağanüstü tüm genel kurullarında davacıya davetiye gönderildiğini, davacının bu genel kurullarda kendisini vekille temsil ettirdiğini, davacının iddia ettiği gibi kendisine karşı açılmış davaların Yargıtay aşamasında olduğunu, davacının lehine kesinleşmiş bir karar bulunmadığını, Söz konusu davalardan önce uzman bilirkişi raporları alınmış ve bu raporlarda davacının üzerine görülen par...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 · K. 2024/129

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2023/328

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2023/459

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/34 · K. 2018/1

4 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2020/61

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1069 · K. 2020/152

28 Şubat 2020