Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1299 · K. 2025/49
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1299 K. 2025/49

E. 2023/1299K. 2025/4914 Ocak 2025
itirazın iptaliicra takibitazminatyetkiye itiraziptal davasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR : KISMEN KABUL GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketin uluslararası lojistik işi ile uğraştığını ve aracı firmalık yaptığını, konteyner alım ve satım işi ile komisyonculuk işi yaptığını, davalı şirketin davacı şirket ile mail ve telefon üzerinden iletişime geçtiğini, bir yük organize ettiğini, booking geçildikten ve nakliye de ayarlandıktan sonra bu yükünü iptal ettiğini, iptal sonrası nakliye ve bekleme ücretleri ve booking iptal bedelleri davacıya çalıştığı firmadan yansıtıldığını, davacının davalı şirket ile iletişime geçtiğini ve fatura bilgilerini, iptal bedelleri...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2025

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR : KISMEN KABUL GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketin uluslararası lojistik işi ile uğraştığını ve aracı firmalık yaptığını, konteyner alım ve satım işi ile komisyonculuk işi yaptığını, davalı şirketin davacı şirket ile mail ve telefon üzerinden iletişime geçtiğini, bir yük organize ettiğini, booking geçildikten ve nakliye de ayarlandıktan sonra bu yükünü iptal ettiğini, iptal sonrası nakliye ve bekleme ücretleri ve booking iptal bedelleri davacıya çalıştığı firmadan yansıtıldığını, davacının davalı şirket ile iletişime geçtiğini ve fatura bilgilerini, iptal bedelleri ve komisyonu faturalandırarak davalı firmaya ilettiğini, davalı firmanın faturaları aldığını ve itiraz etmemiş olmasına rağmen süresinde ödeme yapmadığını, sonrasında Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla takibe yapılan itirazın iptali ile davanın kabulüne, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın davaya cevap vermediği görüldü. HUKUKİ DELİLLER: Davalı defterlerinin incelenmesi adına Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazıldığı, bilirkişi tarafından tanzim edilen 06/07/2024 tarihli raporda özetle; Davalı ... Makina Otom. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.in 6100 s. HMKnın 222. Maddesi gereğince dava konusu ihtilafla sınırlı olmak kaydıyla incelenen 2023 yılı ticari defter ve kayıtlarının; Birbirini doğruladığı ancak Yevmiye Defteri kapanış tastikinin olmaması sebebiyle TTKna göre usulüne uygun defter tutulmadığı , kapanış tastiki olmaması sebebiyle ilgili defter davalı lehine delil teşkil etmeyeceği tespit edilmiştir, dava dosyasında yer alan ve davacı tarafından davalıya düzenlenen 29.03.2023 tarih ve .......... seri numaralı 32.155,00 -TL tutarlı ve 29.03.2023 Tarih ......... seri numaralı 6.737,50-TL (350 USD) tutarındaki faturaların e-Fatura niteliğinde olduğu , her iki faturanın da vadesi kesildiği günle aynı (29.03.2023) olduğu için kapalı yani peşin fatuıradır ancak yapılan muhasebe incelenmesinde 29.03.2024 tarihinde ve daha sonra davalının davacıya yaptığı herhangi bir ödeme bulunmadığı, ayrıca davalı firma davacının kendisine kestiği faturalara herhangi bir itirazda bulunmamış, rapor tarihi itibariye taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden doğan bakiyeden dolayı davalının davacıya 38.892,50-TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 222

(Değişik: 17/7/2003-3939/53 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/17 · K. 2025/195

16 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1027 · K. 2023/1330

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/524 · K. 2025/79

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1211 · K. 2024/830

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2024/917

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1015 · K. 2024/1036

17 Ekim 2024