DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı müvekkili ...'ın, bahçe bakım işleri, bahçe sulama sistemi yapım işleri ve bu işler sonrası servis bakım işleri yapmakta olduğunu, davalıların ise " .... ..." adresinde bulunan ... ... Hotel isimli işletmenin sahibi olduklarını, müvekkili ve davalıların bu işletmede bulunan 650 m2 bahçe için 9 hatlı ve her hatta 12 fıskiyeli otomatik sulama yapımı hususunda anlaşmış olduklarını, taraflarca bu işin bedeli olarak 38.000-TL kararlaştırılmış olduğunu, borcun belli kısmını alamadığını, bu sebeple icra takibi başlattığını, davalılardan ... tarafından sadece...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2023/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı müvekkili ...'ın, bahçe bakım işleri, bahçe sulama sistemi yapım işleri ve bu işler sonrası servis bakım işleri yapmakta olduğunu, davalıların ise " .... ..." adresinde bulunan ... ... Hotel isimli işletmenin sahibi olduklarını, müvekkili ve davalıların bu işletmede bulunan 650 m2 bahçe için 9 hatlı ve her hatta 12 fıskiyeli otomatik sulama yapımı hususunda anlaşmış olduklarını, taraflarca bu işin bedeli olarak 38.000-TL kararlaştırılmış olduğunu, borcun belli kısmını alamadığını, bu sebeple icra takibi başlattığını, davalılardan ... tarafından sadece borca itiraz edilmiş olduğunu, sonrasında ... tarafından hem borca hem de İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edilmiş olduğunu, davalılarca icra takibine itiraz edilmesi üzerine, 18.04.2023 tarihinde Arabuluculuk müracaatında bulunulmuş olduğunu, devam eden süreç sonrasında Arabuluculuk görüşmeleri 12.05.2023 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını dile getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 01/11/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu görülmüştür. Davalı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 01/11/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edilmesi halinde feragati kabul ettiklerini bildirmiş, davalı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince esas davada alınması gereken 269,85 TL harcın başlangıçta alınan 346,99 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 77,14 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliği...