Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/521 · K. 2024/530
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 K. 2024/530

E. 2023/521K. 2024/53012 Temmuz 2024
icra takibitazminathak düşürücü süreitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyetkili mahkemedefteri kebireser sözleşmesiiadeiptal davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacının, davalı şirkete ait ticari araç (kamyon) ve römorkların muhtelif makas ve aksamlarının tamiri ve bakımının gerçekleştirilerek teslim edilmesi hususunda 30/01/2023 tarihinde davalıya hizmet verdiğini, müvekkilinin verilen hizmete konu araçların tamiri ve bakımı hususunda davalının verdiği sözlü beyanı olan "araçların tamirinin gerçekleştirilmesi ve toplu ödeme yapacağına" dayanarak yapılan her işlemin sonucunda ayrı ayrı fatura kesmek kaydı ile hizmet verdiğini ve vermeye de devam ettiğini, davalı taraf, söz konusu araçlarına istinaden aldığı hizmet sonucunda ticari hayatına sorunsuz bir şekilde devam...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/526 Esas KARAR NO : 2024/498 ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacının, davalı şirkete ait ticari araç (kamyon) ve römorkların muhtelif makas ve aksamlarının tamiri ve bakımının gerçekleştirilerek teslim edilmesi hususunda 30/01/2023 tarihinde davalıya hizmet verdiğini, müvekkilinin verilen hizmete konu araçların tamiri ve bakımı hususunda davalının verdiği sözlü beyanı olan "araçların tamirinin gerçekleştirilmesi ve toplu ödeme yapacağına" dayanarak yapılan her işlemin sonucunda ayrı ayrı fatura kesmek kaydı ile hizmet verdiğini ve vermeye de devam ettiğini, davalı taraf, söz konusu araçlarına istinaden aldığı hizmet sonucunda ticari hayatına sorunsuz bir şekilde devam etmekle birlikte hizmet ve bakım bedellerini gösterir faturaları e-tebligat yolu ile tebellüğ edip muhasebeleştirmesine rağmen sözlü beyanda bulunduğu toplu ödeme sözünü geçekleştirmediğini, bu süreçten sonra müvekkilinin davalı taraf ile takibe ve davaya konu ödemelerin ivedilikle yapılması hususunda defalarca iletişime geçtiğini sözlü ricada bulunduğunu fakat olumlu yanıt alamadığına ve akabinde müvekkilinin de yasal yollara başvuracağını davalı tarafa bildirdiğini, davalı taraf aleyhine toplam 20.532,00.TL üzerinden ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını ancak davalı taraf icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığına ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ve faiz ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davalı tarafca haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile .... esas sayılı icra takibinin devamına , %20'den az olmamak kaydıyla davalı taraf aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı vekili cevap için ek süre tutum dilekçesinde; Öncelikle; huzurdaki davanın görev, yetki, derdestlik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet, yönünden itirazlarımızı sunar bu sebepten ötürü iş bu davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiş olup cevap dilekçesinde ise; öncelikle görev, yetki, derdestlik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet, yönünden itirazlarımızı sunar bu sebepten ötürü iş bu davanın reddini talep ettiklerini. Müvekkili şirketin, davacı tarafın bahsetmiş olduğu bakiye borcunun bulunduğunun kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirket ile davacı arasında iddia edildiği gibi iş söz konusu olmadığı gibi; icra dairesinde faturaya konu edilen bir fatura borcunun da bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2024/498

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2024/521

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2024/555

1 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/444 · K. 2024/504

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2024/494

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 · K. 2024/365

21 Mayıs 2024