Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/186 · K. 2024/521
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 K. 2024/521

E. 2022/186K. 2024/52110 Temmuz 2024
hizmet sözleşmesiadi ortaklıkbilirkişi raporuiadeispat yüküiş kazasıiş sözleşmesitazminatuzlaşmaalacağın tahsiligörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilin Alüminyum işi ile ilgilenen tamir, bakım , tadilat işleri yapan bir zanaatkar olduğunu, müvekkili davacı ile davalı firma yetkisi ... ihalesine katılmak için bir araya geldiklerini, davacı müvekkili ile davalı şirketin verdikleri teklif ile ihale işini aldıklarını, bunun üzerine müvekkili ile davalı şirket arasında 23/11/2021 tarihli " ...2021 yılı ... idari bina tadilat işini ... olarak aldığım işi, ... anlaşmalı olarak beraber üstlenerek ortak yapacağız. başkent organize sanayi ile yapmış olduğumuz sözleşmedeki KDV dahil olarak alacağımız , toplam meblağdan malzeme, işçilik,... yemek, vergi vb, masraflar iş süresi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/186 Esas KARAR NO : 2024/521

..

DAVA : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilin Alüminyum işi ile ilgilenen tamir, bakım , tadilat işleri yapan bir zanaatkar olduğunu, müvekkili davacı ile davalı firma yetkisi ... ihalesine katılmak için bir araya geldiklerini, davacı müvekkili ile davalı şirketin verdikleri teklif ile ihale işini aldıklarını, bunun üzerine müvekkili ile davalı şirket arasında 23/11/2021 tarihli " ...2021 yılı ... idari bina tadilat işini ... olarak aldığım işi, ... anlaşmalı olarak beraber üstlenerek ortak yapacağız. başkent organize sanayi ile yapmış olduğumuz sözleşmedeki KDV dahil olarak alacağımız , toplam meblağdan malzeme, işçilik,... yemek, vergi vb, masraflar iş süresi boyunca oluşacak giderler toplam meblağdan düşüldükten sonra geriye kalan meblağ ortak pay edilecektir. ... sadece kendi adına oluşabilecek iş kazası ve yaralanma giderleri ve tazminatından kendi sorumludur. " şeklinde hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, davalı tarafın ise 19/11/2019 tarihinde ...ile sözleşme akdedildiğini, müvekkili tarafından işin başlamasından bitirilmesine tüm aşamalardan birebir işin takibini yaptığını, iş için gerekli malzeme alımlarında davalı firma adına fatura düzenlettiğini, fatura - fiş bedelleri 10.709,55 TL olduğunu, 08/01/2022 tarihinde iş teslimi yapıldığını, sonrasında müvekkili talebi ile davalı firma yetkilisi ...bir araya gelerek işin teslimi adına yapılan giderlerde mutabık kalmak istediğini, aralarında var olan sözleşme gereği kalan tutarın ikiye bölüneceği ve tutarı netleştirmek istediğini belirttiğini, ancak davalı firma yetkilisi tarafından her defasında farklı hesaplamalar sunulduğunu, Davalı şirketin yapmış oldukları 23/11/2021 tarihli ticari hizmet sözleşmesi gereği bakiye alacak tutarının bulunduğunu, alacağının tahsil edilmesi mümkün olmadığını anlayınca arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını davacı müvekkilinin davalı şirketten bakiye alacak tutarının bulunduğunu, buna göre müvekkili davacı ile davalı firma arasında akdedilen ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 25.000,00.TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini avukatlık ücretini ve yargılama giderinin karşı tarafa bırakılmasını, talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davacının davalı şirkette çalışan işçi olduğunu, davacı tarafın taraf olmadığı söz konusu sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, 19/11/2021 tarihinde tadilat işine ilişkin olarak sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 224

C. Üçüncü kişilere karşı sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 224

Yabancı resmî belgelerin yetkili makamlar tarafından onaylanması zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/444 · K. 2024/504

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2024/555

1 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2024/498

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 · K. 2024/530

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/432 · K. 2024/494

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 · K. 2024/365

21 Mayıs 2024