Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/793 · K. 2025/30
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 K. 2025/30

E. 2023/793K. 2025/3014 Ocak 2025
bilirkişi raporuispat yükütazminathizmet alımıtoplu iş sözleşmesiadi ortaklıkzamanaşımı defiiş sözleşmesirücuen tazminattekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ...'nun davacı kurum işyerinde 01/01/2007-23/01/2017 tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığını, çalıştığı süreye karşılık davacı tarafından kendisine 12/01/2018 tarihinde toplam 9.982,11 TL ödeme yapıldığını, davalıların sözleşmeler gereğince ödemelerden sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 9.982,11 TL'nin 12/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılar ile birlikte ... alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili ...olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin davacı nezdinde çalıştığını, emir ve talimatlarını davacıdan aldığını, dava dışı işçinin alacaklarından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/793 Esas - 2025/30 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/793 KARAR NO : 2025/30

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ...'nun davacı kurum işyerinde 01/01/2007-23/01/2017 tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığını, çalıştığı süreye karşılık davacı tarafından kendisine 12/01/2018 tarihinde toplam 9.982,11 TL ödeme yapıldığını, davalıların sözleşmeler gereğince ödemelerden sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 9.982,11 TL'nin 12/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılar ile birlikte ... alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili ...olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin davacı nezdinde çalıştığını, emir ve talimatlarını davacıdan aldığını, dava dışı işçinin alacaklarından davalıların sorumlu olmadıklarını, davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnamelerde işçi alacaklarından davalıların sorumlu oldukları yönünde bir hüküm bulunmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Dava dilekçesi ekinde çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin madde bulunan davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnameler sunulmuştur. ... yapılan yargılamada 19/10/2022 tarihli duruşmada davalılar hakkındaki davanın ayrılarak esas kaydına kayıt edilmesine karar verilmiş, dosya ... sırasına kaydedilmiştir. Davacı vekili 19/10/2023 tarihli dilekçesi ekinde arabuluculuk son oturum tutanağını sunmuştur. Davacı vekili 21/12/2023 tarihli dilekçesi ekinde davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmesi sunmuştur. Davacı vekili 21/12/2023 tarihli dilekçesi ekinde dava dışı işçiye yapılan ödemelere ilişkin belgeleri sunmuştur. Davacı vekili 21/12/2023 tarihli dilekçesi ekinde ...ya 12/01/2018 tarihinde toplam 9.982,11 TL toplu iş sözleşmesi farkından kaynaklı ödemenin yapıldığını, ödenen tutarının sözleşmesel ilişki gereği tamamının davalıların sorumluluk döneminde olduğunu, dava dışı işçinin çalıştığı ... ile müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğu tutar olduğunu, 204,75 TL'sinden tek başına sorumlu olduğu tutar olduğunu, ... ile müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu tutar olduğunu, ...1.992,90 TL+204,75 TL+122,85 TL+81,90 TL+163,80 TL+226,59 TL=2.792,79 TL tahsilde tekerrür olmamak üzere ... 993,72 TL'den sorumlu olduklarını bildirmiştir. 22/10/2024 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline ...Karar nolu dosyasına sunduğu 22/06/2021 tarihli dilekçesinde davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2025/157

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2025/234

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/163 · K. 2025/78

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2025/161

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/69

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2025/29

14 Ocak 2025