DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, ... ... ... Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/377 Esas - 2024/546 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/377 Esas KARAR NO : 2024/546
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, ... ... ... Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." şeklinde düzenlendiğini, davalının eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmesi gerektiğini, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçları nedeniyle... ... ... E. sayılı dosyada vaki itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili 26.06.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddini talep ettiklerini, dava dilekçesindeki aleyhe hususları kabul etmemekle birlikte; husumet, zamanaşımı, yetki ve diğer ilk itirazlarını sunduklarını, davacı şirketin bahse konu adreste kaçak tüketim yapıldığı iddiası ile 25.09.2017 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve tutanak içeriğinde "Kapı kapalı, cihaza ulaşılamadı. Ancak merkez talimatı doğrultusunda, telemketriks verilerine istinaden; 31.08.2016 tarihinde abonelik kapatılmış. Herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalanmadan (abonesiz) tüketim yapıldığı tespit edilmiş olup iş bu tutanak yerinde düzenlenmiştir" şeklinde tespit yapıldığı belirtilerek kendilerinden kaçak elektrik bedeli isteminde bulunulduğunu, dosya evraklarında ilgili tüketimin hangi tarihler arası yapıldığı taraflarınca anlaşılamamakla 31.08.2016 ila 25.09.2017 tarih aralığı için tespit edildiğinin anlaşıldığını,.... ... .....