Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/546 · K. 2024/84
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/546 K. 2024/84

E. 2023/546K. 2024/8413 Şubat 2024
gecikme zammıitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatabonelik sözleşmesibilirkişi raporuhak düşürücü sürehaciziptal davasıbilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekilinin dava dilekçesi ... Mağazacılık AŞ'nin kullanımında olduğu tespit edilen 4012322263 nolu tesisatta davaya konu edilen tutanağın tutulduğu 09.03.2023 tarihlerinde yapılan incelemelerde; davaya konu CE000953745 seri numaralı tespit tutanağı ile tespit edildiği üzere; 20.02.2023 tarihli borç nedeniyle kesme ve mühürleme tutanağı ile tesisatın enerjisinin kesilmesine ve sayacın mühürlenmesine rağmen davalı tarafından müvekkil şirketin izni dışında mührün kırılıp enerjinin açılarak kullanıldığından ötürü kaçak elektrik tüketimi yapıldığı tespit...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/546 Esas - 2024/84 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/546 Esas KARAR NO : 2024/84

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekilinin dava dilekçesi ... Mağazacılık AŞ'nin kullanımında olduğu tespit edilen 4012322263 nolu tesisatta davaya konu edilen tutanağın tutulduğu 09.03.2023 tarihlerinde yapılan incelemelerde; davaya konu CE000953745 seri numaralı tespit tutanağı ile tespit edildiği üzere; 20.02.2023 tarihli borç nedeniyle kesme ve mühürleme tutanağı ile tesisatın enerjisinin kesilmesine ve sayacın mühürlenmesine rağmen davalı tarafından müvekkil şirketin izni dışında mührün kırılıp enerjinin açılarak kullanıldığından ötürü kaçak elektrik tüketimi yapıldığı tespit edildiğini, davalı tarafça yapılan kaçak elektrik kullanımlarına binaen iş bu davaya konu 09.03.2023 tarihli CE000953745 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı neticesinde kullanılan elektrik miktarı hesaplanarak davalıya tahakkuk ettirilmiş olup, tahakkuk ettirilen miktar ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2023/13982 E sayılı dosyasında icraya konulmuş ancak davalı tarafça haksız yere itiraz edildiğini, davalı tarafça yapılan tüketimin, EPTHY 42/1-ç maddesi gereği kaçak elektrik tüketimi kapsamına girdiğini, müvekkili şirket yetkililerince tespit edildiği üzere; bu hususta dava konusu 09.03.2023 tarihli CE000953745 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisi yeniden kesildiğini, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bede lin tahsili için ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2023/13982 E sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, ancak davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazı açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, belirtilen sebeplerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve ... 28. İcra Müdürlüğünün 2023/13982 E sayılı takibin aynen devamına, alacağın likit olmasından ve davalının itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğundan ötürü alacağın yüzde 20sinden az olmamak kaydıyla lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2023/13982 E sayılı dosyası, davacı şirket kayıtları, kaçak elektrik tüketim tespi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2024/90

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 · K. 2024/81

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 · K. 2024/546

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/569 · K. 2025/215

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2023/938

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/597 · K. 2024/669

2 Aralık 2024