DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2024 TALEP: Davacı vekili 19/02/2024 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... (...) nezdinde 39. Sınıf hizmetlerde tescil amacıyla "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, ... sayılı numarayı alan başvurunun ... yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı ve "... " ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek müvekkili başvurusunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira müvekkili logosunda açık mavi ve koyu mavi renklerle "..." ibareleri yer alırken itiraz sahibi şirketin...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/73 KARAR NO : 2024/339
HAKİM : ... ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2024 TALEP: Davacı vekili 19/02/2024 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... (...) nezdinde 39. Sınıf hizmetlerde tescil amacıyla "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, ... sayılı numarayı alan başvurunun ... yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı ve "... " ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek müvekkili başvurusunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira müvekkili logosunda açık mavi ve koyu mavi renklerle "..." ibareleri yer alırken itiraz sahibi şirketin logosunda siyah renkle "... " yazdığını, her iki logodaki metinlerin yazı tiplerinin farklı olduğunu, tarafların farklı şehirlerde faaliyet gösterdiklerini, web sitelerinin farklı olduğunu, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadıklarını, müvekkili markasındaki ... harflerinin müvekkili şirketin ortaklarının isimlerinin baş harfleri olduğunu ileri sürerek, ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçe ve beyanında özetle: Taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, dava konusu başvuruda ... ... ibareleri yer alırken müvekkili markalarının ... ibaresini içerdiğini, her iki markaya bakıldığında dahi markaların birbiri ile benzer ve karıştırılma ihtimali olduğunu, verilen kararın hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Dava; 6769 sayılı SMK'nın 6/1 dayalı taraf markalarının benzemediği iddiası temelinde, davacı başvurusu olan ... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak ... ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptali istemlerine ilişkindir. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava konusu başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ...'den celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklikler bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üz...