DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2024 TALEP: Davacı vekili 19/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlanması üzerine 5/1-f bendi uyarınca kısmen reddedildiğini, bu kısmi ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira ... markasının ... nezdinde 29.sınıf, 30.sınıf, 35.sınıf, 41.sınıf ve 43.sınıflarda, marka olarak tescil edildiğini, müvekkilinin bu ibareyi içerir birçok markasının bulunduğunu, müvekkilinin markayı uzun zamandır kullandığını, müvekkilinin sadece çikolata üretimi...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/348 KARAR NO : 2024/356
HAKİM : ... ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2024 TALEP: Davacı vekili 19/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlanması üzerine 5/1-f bendi uyarınca kısmen reddedildiğini, bu kısmi ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira ... markasının ... nezdinde 29.sınıf, 30.sınıf, 35.sınıf, 41.sınıf ve 43.sınıflarda, marka olarak tescil edildiğini, müvekkilinin bu ibareyi içerir birçok markasının bulunduğunu, müvekkilinin markayı uzun zamandır kullandığını, müvekkilinin sadece çikolata üretimi yapmadığını, müvekkilinin ... nolu ... ibareli başvurusunun davalı taraf itirazı sonucunda 5/1-f maddesi uyarınca kısmen reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, redde konu emtiaların ... olmayan çikolata esaslı içecekler.... ... olmayan şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler." şeklinde olduğunu, müvekkili markasının esaslı unsuru ... iken kurum tarafından bütün bir değerlendirme yapılmadan esaslı unsurun .... şeklinde ikiye bölünerek değerlendirme yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçe ve beyanında özetle: Müvekkili itirazları sonucunda dava konusu başvurunun ... ... olmayan Çikolata esaslı içecekler. ... ... olmayan Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler yönünden kısmen reddine karar verildiğini, huzurdaki işbu dava ile iptali talep edilen ... kararına konu ürünlerin sadece 30. sınıftaki Çikolata esaslı içecekler. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler emtiaları ile sınırlı olduğunu, davacının satış hizmetleri yönünden yer verdiği açıklamaların bu davanın konusu olmadığını, davacının önceki tarihli markalarına dayanarak kazanılmış hak iddia etmesi mümkün olmadığını mutlak ret sebepleri kamu düzenine ilişkin olduğunu, davacının sair markalarının müvekkili itirazları sonrasında ... olarak düzenlendiğini, zaten huzurdaki işbu davaya konu marka başvurusunun da ... ... olan anılan ürünler yönünden reddedilmediğini, davacı iddiaları aksine ...nin dünyanın en iyi çi...