DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 TALEP: Davacı vekili 15/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "... ... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı "... ..." ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira müvekkiline ait marka başvurusunun salt ... ve ... ibarelerinden oluşuyormuşçasına bir değerlendirme yapıldığını, halbuki müvekkili markasında ... ibaresinin yer...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/339 KARAR NO : 2024/289
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... ... ... - ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
TALEP: Davacı vekili 15/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "... ... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı "... ..." ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira müvekkiline ait marka başvurusunun salt ... ve ... ibarelerinden oluşuyormuşçasına bir değerlendirme yapıldığını, halbuki müvekkili markasında ... ibaresinin yer aldığını, ... markasının bir ... markası olduğunu, 25i aşkın tescillerinin bulunduğunu, tanınmış marka vasıflarını haiz ... markasının benzerlik değerlendirmesi yapılırken göz ardı edilmesinin mümkün olmadığını, ...ın coğrafi bir yer adı olduğunu, aynı zamanda doğal içme suyu kaynakları açısından yurdumuzun en zengin dağlarından biri olduğunu, ... kaynaklarını kullanan ... dağıtım şirketlerinin ... ibaresini kullanmalarının engellenemeyeceğini, müvekkiline ait ... sayılı ... ... ... ibareli markanın, ... ibareli markalar ile benzer olmadığına dair ... Sayılı kararın, işbu dava bakımından güçlü bir delil niteliğinde olduğunu, yine ....- 15.04.2019 T. Sayılı ilamında da ... ibaresinin turistik bir dağ ismi olduğunun vurgulandığını, kaldı ki ... sayılı ... ... markasının müvekkili adına 43. Sınıf hizmetlerde zaten tescilli olduğunu, anılan markanın varlığı karşısında dava konusu başvurudan 43. Sınıf hizmetlerin çıkartılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili cevap dilekçe ve beyanında özetle: Davacı yanın dayanaksız iddiaları aksine ... markasının müvekkilinin de ortağı olduğu şirkete ait restorant ve işletmelerde kullanılmakta olup nezdinde çok itibarlı ve tanınır bir marka olduğunu, ayırt ediciliğinin bulunduğunu, dava konusu markada birebir ... ibaresinin kullanıldığını, davacı markasında ... ibaresinin yer almasının markalar arasındaki benzerliği yok etmediğini, Kurum tarafından daha evvel de ... ibaresi içerir birçok markanın itirazlar sonucunda redde...