DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 (Asıl Dava İçin) ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 (Birleşen Dava İçin) KARAR TARİHİ : 10/07/2024 (Asıl ve Birleşen Dava İçin) KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememize açılan asıl dava ile bİrleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; ASIL DAVADA DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili firma mobilya üretim, satış ve ihracatı konusunda faaliyet gösterdiğini, Müvekkil firma ile davalı arasında 30.12.2021 tarihli ticari sözleşme akdedildiğini ve davalı taraf ... Firması tarafından da imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili firma üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve mobilyaları ürettiğini, müvekkili şirket önce davalı tarafa, sözleşme gereği üretilen ürünlerin teslime hazır olduğunu , ödenmesi gereken miktar...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/686 Esas KARAR NO : 2024/522 ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 (Asıl Dava İçin)
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 (Birleşen Dava İçin) KARAR TARİHİ : 10/07/2024 (Asıl ve Birleşen Dava İçin) KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememize açılan asıl dava ile bİrleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; ASIL DAVADA DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili firma mobilya üretim, satış ve ihracatı konusunda faaliyet gösterdiğini, Müvekkil firma ile davalı arasında 30.12.2021 tarihli ticari sözleşme akdedildiğini ve davalı taraf ... Firması tarafından da imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili firma üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve mobilyaları ürettiğini, müvekkili şirket önce davalı tarafa, sözleşme gereği üretilen ürünlerin teslime hazır olduğunu , ödenmesi gereken miktar bildirildiğini, üretilen mobilyaların bir kısmının teslim alındığını, teslim alınmayan malların ise müvekkili tarafından depolanmak zorunda kaldığını, teslim edilen mallar için fatura kesildiğini, ancak davalı tarafın ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile toplam 251.673,30.TL üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetle itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davanın kabulüne ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı yanın asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. ASIL DAVADA CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava konusu uluslararası ticari satış sözleşmenin alıcısı, ihracatçı ... olup, davalı müvekkili şirketin sadece "danışman" olduğunu, bu nedenle alıcı'nın yükümlülüklerinden sorumlu olması hukuken mümkün olmayacağını, müvekkili şirketin tek sorumluluğunun alıcı firmanın talimatları doğrultusunda sözleşme konusu malların denetimini/gözetimini yaparak ....'den ihraca hazır olduğunun bildiriminde bulunulması olduğunu, müvekkili şirket'in yetki ve görevleri sözleşmede açıkça yazmakta olduğunu, sözleşmeden doğan malın teslimi davacı'da, ödeme borcu ise dava dışı ithalatçı ... arasında olduğunu, müvekkili şirketin sadece temsilci olduğunu, borç yükümlüsü olmadığını, dava dosyasına sunulan fatura incelendiğinde de faturanın müvekkili adına kesilmediğinin görüleceğini, mallarında müvekkili şirket'e teslim edilmediğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin başaltılan icra takibinden sorumlu tutulması madden ve hukuken mümk...