Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/455 · K. 2024/403
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 K. 2024/403

E. 2019/455K. 2024/40316 Temmuz 2024
imar planıistirdaticra takibihizmet sözleşmesitapu iptalimenfi tespithacizhaciz işlemitaşınmaz satışıbilirkişi raporuuzlaşmabilirkişi incelemesiborca itirazicra takibine itirazön incelemetapu iptali ve tesciltespit davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit / İstirdat (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/08/2024 Mahkememizde açılan Menfi Tespit / İstirdat (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile dava dışı ...arasında yapılan sözleşme kapsamında .... ... mahallelerinde bulunan toplam 22 kadastro parseli ile ilgili özel imar planlarının yapılması işini üstlendiklerini, sözleşme gereği söz konusu hizmetin tamamlanması ile dava dışı ...'in hizmet bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmede ise, davacı şirketin, bu işten elde edeceği kazancın 1/3'ünün davalı şirkete ait olacağının kararlaştırıldığını, davacı şirketin sözleşme gereği üstlendiği özel imar planı yapımı işini yerine getirdiği halde...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2019/455 KARAR NO : 2024/403

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Dr. ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Menfi Tespit / İstirdat (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/08/2024 Mahkememizde açılan Menfi Tespit / İstirdat (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile dava dışı ...arasında yapılan sözleşme kapsamında .... ... mahallelerinde bulunan toplam 22 kadastro parseli ile ilgili özel imar planlarının yapılması işini üstlendiklerini, sözleşme gereği söz konusu hizmetin tamamlanması ile dava dışı ...'in hizmet bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmede ise, davacı şirketin, bu işten elde edeceği kazancın 1/3'ünün davalı şirkete ait olacağının kararlaştırıldığını, davacı şirketin sözleşme gereği üstlendiği özel imar planı yapımı işini yerine getirdiği halde dava dışı ...'in ödemeyi gerçekleştirmediğinden sözleşme ile kararlaştırılan edimin ve cezai şartın ödenmesi için ...... ... ... Mahkemesinin 2016/237E. sayılı dava dosyası ile birleştiğini, bu davaların halen derdest olduğunu, işbu davanın konusu olan icra takibinin dayanağı gösterilen sözleşme bedelinin bu nedenlerle muaccel hale gelmediğini, davacı şirketin ve davalı şirketin avukatı olan ...'un, davacı şirket yetkilisi ile görüşerek ...... ... ... sayılı dosyasının karara çıktığını, kazanıldığını ve çok yakın zamanda bu paranın tahsil edileceği belirterek, davalı şirket tarafından açılan icra takibine itiraz etmemesi gerektiğini belirterek, kendilerini yanılttığını, iradesini sakatladığını, böylece muaccel hale gelmemiş icra takibine davacı şirketin büyük ve planlı bir kumpas kapsamında hile ile sakatlanarak takibe itiraz etmesinin engellendiğini, takibin kesinleşmesinden sonra davacının 01.11.2018 tarihli protokol uyarınca 175.000.-TL para ödediğini, ayrıca ...ili,... ... ... parsel nolu taşınmazını davalı şirket yetkilisine devrettiğini, 29.11.2018 tarihli protokol uyarınca 100.000.-TL ödeme yaptığını ve 19.04.2019 tarihli protokol uyarınca da 447.600.-TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğini, böylece toplam 752.600.-TL para ödendiğini ve ayrıca Mühye 975 parselin tapusunun devir edildiğini belirtilerek; söz konusu icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile davalıya ödediği 752.600,00TLnin istirdatı ve devredilen tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline olmaz ise bedelinin istirdadına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekiline, tapu iptal ve tescile konu edilen taşınmaz yönünden eksik harcın tamamlanması için süre verilmiş, ancak tamamlanmadığından HMK nun150. Maddesi kapsamında 25/11/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/838 · K. 2024/544

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 · K. 2024/372

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/492 · K. 2024/423

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2024/257

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 · K. 2024/339

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/678 · K. 2024/413

16 Temmuz 2024