DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsın ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket itirazlarının ... ...nın ... sayılı kararı ile hukuka aykırı olarak reddedildiğini, müvekkiline ait ... ibareli markanın ... nezdinde .... sayı ile tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin tanınmış markası olan ... ibareli markaları ile yine .... markasını çay alanında uzun yıllardır kullanıldığını, müvekkiline ait ... markaları ile dava konusu .... markasının görünüş, renk, okunuş ve...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/123 Esas KARAR NO : 2024/176
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... ... DAVALI : 2- ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsın ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket itirazlarının ... ...nın ... sayılı kararı ile hukuka aykırı olarak reddedildiğini, müvekkiline ait ... ibareli markanın ... nezdinde .... sayı ile tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin tanınmış markası olan ... ibareli markaları ile yine .... markasını çay alanında uzun yıllardır kullanıldığını, müvekkiline ait ... markaları ile dava konusu .... markasının görünüş, renk, okunuş ve telaffuz açısından birebir aynı olduğunu, markaların tüketici nezdinde iltibasa yol açacak mahiyette olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markaları ile aynı sınıf ve emtia üzerinde faaliyet göstereceğini, müvekkilinin seri markası izlenimi yaratacağını, markaların aynı mal ve hizmet noktalarında, yan yana satışa sunulması ve aynı hizmetlerde kullanılması ve yine aynı ürünler üzerinde kullanılacak olmasının karışıklığa meydan vereceğini, davalının marka başvurusunun kötü niyetli olması nedeniyle de reddi gerektiğini beyanla; ... ...nın ... sayılı kararının iptaline, davalıya ait ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 29/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflara ait markaların kavramsal, görsel bakımdan ve bıraktıkları toplu intiba yönünden birbirlerinden farklı markalar olduklarını, başvuru konusu markada yeşil zemin üzerine beyaz renkte büyük harflerle ... ibaresinin yer aldığını, bu ibarenin üzerinde küçük harflerle ... ibaresinin bulunduğunu, altında ise Arapça yazılmış bir yazının bulunduğunu, bir de markada açık kahve tonunda ... unsurunun yer aldığını, itiraza mesnet markaların ise ... ibaresinin yer aldığı farklı ... unsurlarıyla beraber kullanılan markalar olduğunu, davalı markasını okuyan veya gören ortalama dikkate sahip ve her iki işareti yan yana karşılaştırma imkanı olmayan kişinin zihnindeki intibaın davacıya ait markaların bıraktığı intiba ile aynı olmayacağını, taraf markalarının aynı firmanın markası gibi algılanabilecek nitelikte olmadığını, karıştırılma olasılıkları bulunmadığını, ... kararının usule ve hukuka uygun olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., her türlü araştırmaya rağmen tebliğe elverişli adre...