DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Alacaatlı ... arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden, adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, akdedilen sözleşmelere davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, müteselsil kefil ...'in dava dışı şirketin münferiden yetkilisi olduğunu, borçlu firmanın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin feshi ve kredi hesabının kat edilip, ticari ek hesap ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/83 Esas - 2025/53 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/83 KARAR NO : 2025/53
...
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Alacaatlı ... arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden, adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, akdedilen sözleşmelere davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, müteselsil kefil ...'in dava dışı şirketin münferiden yetkilisi olduğunu, borçlu firmanın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin feshi ve kredi hesabının kat edilip, ticari ek hesap ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek, borcun tebliğ tarihinden itibaren bir gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ...E. sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, Davalılar tarafından borcun tamamına faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk müessesesine başvurulmakla birlikte anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalılar davaya cevap vermeyerek, davacının dayandığı vakıaları inkar etmiştir.
GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Bankacı bilirkişi tarafından, banka şubesinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 25.09.2024 tarihli hükme esas alınan raporunda; " Davalı kefil ....'in asıl borçlu şirketin ortağı iken, 29.12.2021 tarih ... noli ..., ....in asıl borçlu şirkette olan 3.000.000 ,00 TL tutarlı payını ....'in eşinin kefalete ilişkin muvafakatinin bulunmadığı, davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibari ile 2.362.073,02 TL asıl alacak, 88.416,01 TL işlemiş faiz ve 4.420,80 TL BSMV ve 8.904,72 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.463.814,55 TL alacaklı olduğu" belirtilmiştir.
Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiği...