Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/234 · K. 2024/204
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 K. 2024/204

E. 2023/234K. 2024/20425 Nisan 2024
kredi sözleşmesibilirkişi raporuBSMVitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluhak düşürücü süredisiplin cezasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 G.KARAR YAZIM TARİHİ :18/05/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Banka ile davalı ... arasında 19.10.2015 ve 14.09.2020 tarihlerinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında davalı borçlu şirkete ...numaralı cari hesap kullandırıldığını, borcun teminatına rehinli araç ve ipotekli taşınmaz alındığını, davalı borçlu şirketin borçlu cari hesaptan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine .... Noterliği vasıtasıyla 30.12.2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı borçlu şirketin sözleşmede ve banka kayıtlarında yer alan adresine keşide edildiğini ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/234 Esas - 2024/204 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/234 Esas KARAR NO : 2024/204

... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 G.KARAR YAZIM TARİHİ :18/05/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Banka ile davalı ... arasında 19.10.2015 ve 14.09.2020 tarihlerinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında davalı borçlu şirkete ...numaralı cari hesap kullandırıldığını, borcun teminatına rehinli araç ve ipotekli taşınmaz alındığını, davalı borçlu şirketin borçlu cari hesaptan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine .... Noterliği vasıtasıyla 30.12.2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı borçlu şirketin sözleşmede ve banka kayıtlarında yer alan adresine keşide edildiğini ve 03.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun davalı şirket ve kefilleri tarafından ödenmediği gibi ihtarnameye itiraz da edilmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... esas sayılı dosyası üzerinden Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, dava şartı olması sebebiyle arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket yetkilisi hakkında kötüniyetli olarak dava açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 329. Maddesi gereğince disiplin para cezasına çarptırılması gerektiğini belirterek; davalı şirketin yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı şirket aleyhine İİK. madde 67/2 uyarınca %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden şirket yetkilisinin HMK 329. Maddesi gereği 5.000,00 TL disiplin cezasına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Tarafların iddia ve savunması ile dosyaya sunulan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, Genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacı, davalı şirketin, davacı ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2024/203

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 · K. 2024/205

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 · K. 2024/206

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2024/207

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2024/213

26 Nisan 2024