DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı ... Sözleşmesi imzalandığını ve davalılların bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili Banka tarafından krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, borçlu davalılar tarafından gönderilen ödeme emrine kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, Borçlunun ... esas...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/430 Esas - 2025/24 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/430 KARAR NO : 2025/24
...
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı ... Sözleşmesi imzalandığını ve davalılların bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili Banka tarafından krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, borçlu davalılar tarafından gönderilen ödeme emrine kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, Borçlunun ... esas sayılı dosyasındaki davalı ... yönünden 3.850.000,00 TL, davalı ... yönünden 3.890.000,00 TL kadar haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunmamışlar, böylelikle davacının dayandıkları vakıaları inkar etmişlerdir.
GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Bankacı bilirkişi tarafından, banka şubesinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 27.08.2024 tarihli hükme esas alınan raporunda yapılan hesaplamada; "Fiilen uygulanan faiz oranına göre, davacı bankanın davalı kefil ...'dan 3.835.658,70 TL asıl alacak, 51.264,95 TL işlemiş faiz ve 2.563,24 TL BSMV olmak üzere toplam 3.889.486,89 TL, davalı kefil ... 3.795.658,70 TL asıl alacak, 51.264,95 TL işlemiş faiz ve 2.563,24 TL BSMV olmak üzere toplam 3.849.486,89 TL alacağı olduğu, asıl alacağın 3.795.658,70 TL'si yönünden takip tarihinden itibaren %42, 40.000 TL'si yönünden %19,92 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanması gerektiği" belirtilmiştir.
Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile dava dışı ...arasında düzenlenen kredi sözleşmelerine, davalıların müeselsil kefil oldukları, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile hesabın davacı bankaca kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibinin yapıldığı, dav...