Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/551 · K. 2025/1
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 K. 2025/1

E. 2023/551K. 2025/17 Ocak 2025
kredi sözleşmesiteminat mektubutazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıBSMViptal davasıicra takibibanka teminat mektubuhacizalacağın tahsilitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer borçlu ....'nin akdedilen sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, işbu sözleşmeye istinaden borçlulara kredi hesabı tahsis edilerek ticari kredi kullandırıldığını, akdedilen sözleşme uyarınca müteselsil kefilin ... hesap numaralı kredi sözleşmesinden 10.000.000 TL azami tutara kadar müteselsil kefil olduğunu, borçluların borcunu ödemediğini, ihtarname keşide edilmiş ise de borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında takip başlatıldığını, başlatılan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/551 Esas KARAR NO : 2025/1

... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer borçlu ....'nin akdedilen sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, işbu sözleşmeye istinaden borçlulara kredi hesabı tahsis edilerek ticari kredi kullandırıldığını, akdedilen sözleşme uyarınca müteselsil kefilin ... hesap numaralı kredi sözleşmesinden 10.000.000 TL azami tutara kadar müteselsil kefil olduğunu, borçluların borcunu ödemediğini, ihtarname keşide edilmiş ise de borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında takip başlatıldığını, başlatılan takip dosyasına borçlular tarafından itiraz edildiğini, itirazın kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olup iptali gerektiğini beyanla ... E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği 550.000,00 TL Gayrinakdi alacağın ...., Teminat mektubunun süresinin dolması nedeniyle, süresinin uzatılmasını davacı bankadan istediğini, fakat davacı bankanın süreyi uzatmadığı için teminatın paraya çevrilme riski olmamasına rağmen mektubun mecburen paraya çevrildiğini, davacının bu tutumunun iyiniyetli olmadığını, ... hakkında 01/10/2018 tarihinde .... esas sayılı dosya ile konkordato başvurusu yapıldığını, 01/10/2018 tarihinde 3 ay süre ile mühlet kararı verildiğini 26.12.2018 tarihinde 2 ay süre ile ek geçici mühlet kararı; 28.02.2019 tarihinde 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı verildiğini, 13.02.2020 tarihinde kesin mühlet süresinin 28.02.2020 tarihinden itibaren 3 ay süre ile uzatıldığını, ... Karar sayılı kararı ile konkordato talebinin kabulüne karar verilerek konkordato kesin mühletinin ve kesin mühlet sonuçlarının kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verildiğini, ... konkordato tasdik kararının onandığını, konkordato mühletinin verilmesiyle birlikte borçluya karşı takip yapılmasının kural olarak yasaklandığını, davacı bankanın ise tamamen kötü niyetli olarak hareket ederek müvekkilini zor duruma düşürmeyi hedeflediğini, davacı kötüniyetli olduğundan tazminat ödemesi gerektiğini beyan ederek davacının davasının reddine, kötüniyetli olan davacının asıl alacağın %20'sinde aşağı olmamak üzere müvekkillere tazminat ödemesine, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Genel Kredi Sözl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 · K. 2025/24

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2024/318

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2025/53

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2024/344

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 · K. 2024/178

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2024/258

14 Mayıs 2024