DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın, ... de kurulu, müşterilerinin teknik hizmet taleplerini yerine getiren bir firma olduğunu, bu kapsamda davalı firma ile de ticari ilişki içinde olduklarını, davalı firmanın, dönem dönem davacı müvekkili firmaya iş yaptırmakta, borçlanmakta, bu borcuna mahsuben ara sıra ödemeler yapmakta olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki bu şekilde devam etmekte iken, davalı firmanın yaptırdığı işlerden bakiye olan bir miktar borcunu ödemediğini, davacının ticari ilişkiyi faturalandırdığını ve tebliğ ettiğini, davalı tarafın kısmi ödemeler yaptığını, bakiye 15.042,80 TL'yi ödemediğini, sözlü...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/111 Esas KARAR NO : 2024/258
... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın, ... de kurulu, müşterilerinin teknik hizmet taleplerini yerine getiren bir firma olduğunu, bu kapsamda davalı firma ile de ticari ilişki içinde olduklarını, davalı firmanın, dönem dönem davacı müvekkili firmaya iş yaptırmakta, borçlanmakta, bu borcuna mahsuben ara sıra ödemeler yapmakta olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki bu şekilde devam etmekte iken, davalı firmanın yaptırdığı işlerden bakiye olan bir miktar borcunu ödemediğini, davacının ticari ilişkiyi faturalandırdığını ve tebliğ ettiğini, davalı tarafın kısmi ödemeler yaptığını, bakiye 15.042,80 TL'yi ödemediğini, sözlü olarak pek çok kere borcun ödenmesi talep edilmişse de bu taleplerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine ...Esas sayılı dosyası ile bakiye alacak miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı tarafın yetkiye ve borca yönelik itirazının iptaline, icra takibinin asıl alacak miktarı olan 15.042,80 TL üzerinden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... icra dairelerinin yetkili olduğunu, davacıdan 4 ayrı fatura ile hizmet satın alınmış olup, faturaların toplamının 42.208,00 TL olduğunu, ancak davacıya yapılan toplam ödemenin 48.166,00 TL olduğunu, aslında davalının davacıdan alacaklı olduğunu, davacının 2021 cari hesabının en altında 31/12/2021 tarihine, 0432 fiş numarasıyla 17.000,00 TL alacak girilmiş ise de davalının bu tarihte davacıdan hiçbir hizmet ya da ürün almadığı gibi bu yönde kesilen fatura da bulunmadığını, davacının sözde 17.000,00-TL'lik alacak kalemine dayalı olarak ileri sürdüğü 15.042,80 TL'lik bakiye iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu beyanla kötüniyet tazminat taleplerinin kabulü ile haksız yere açılan davanın reddini, davacı taraf haksız ve kötüniyetli olduğundan hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER -Ticari defter ve kayıtlar, -Tarafların ba/bs formları, -Faturalar, -Takip Dosyası, -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava açık hesap ilişkisi ve faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya konu .....