Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/18 Esas KARAR NO : 2025/77 ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2024 tarihinde davalı şirket sigortalısı .... plakalı aracın, ...da davadışı müvekkiline ait .... plakalı araca arkadan çarparak hasar verdiğini, bu hasarın onarımının da ... poliçesi ile sorumlu olan .... tarafından karşılandığını, müvekkilinin araçta oluşan değer kaybının poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketine düşen kısmının tazmini için davalıya başvurduğunu,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/18 Esas - 2025/77 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/18 Esas KARAR NO : 2025/77
...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2024 tarihinde davalı şirket sigortalısı .... plakalı aracın, ...da davadışı müvekkiline ait .... plakalı araca arkadan çarparak hasar verdiğini, bu hasarın onarımının da ... poliçesi ile sorumlu olan .... tarafından karşılandığını, müvekkilinin araçta oluşan değer kaybının poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketine düşen kısmının tazmini için davalıya başvurduğunu, davalı şirket tarafından sunulan teklif poliçe limitleri dahilinde ödenebilecek azami sınırlarda olduğu için kabul edildiğini, anlaşma dolayısıyla davadışı müvekkilinin hesabına araç değer kaybından doğan bedelin 26.11.2024 tarihinde yatırıldığını, iş bu davanın davacısı müvekkilinin de bunun üzerine teklif edilen kabul gören bedel tutarında serbest meslek makbuzu düzenlediğini, fakat davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine ... numaralı dosyasıyla icraya koyduğunu, davalı şirket tarafından takibe ve yetkiye itiraz edilerek durdurulduğunu belirterek haklı davalarının kabulü ile beraber ... sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, Alacağın likit olması dikkate alındığında, %50den aşağı olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkar-kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı yana tebliğ edilmemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddesi ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. düzenlemesi getirilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A maddesinde, Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya var...