Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarafından 01.03.2023 tarih ... ihale kayıt numarası ile yapılan "Malzemeli Yemek Hizmet Alımı" işi davacı şirket uhdesinde kaldığını ve hizmete başlanarak 25.03.2024 tarihinde hizmetin sona erdiğini, sözleşmenin ifası sırasında 01.07.2023 tarihinden itibaren uygulanmak üzere ve 01.01.2024 tarihinde asgari ücretlere gelen farklar nedeniyle davacı şirketin aşırı ifa güçlüğüne düştüğünü, 11.10.2023 tarihinde adı geçen idareden ... kararlarını da emsal göstererek mahkemenin dava konusunda talep edilen sözleşmenin asgari ücret farkı nezdinde uyarlanması müracaatında bulunduğunu, ancak İdarenin 12.10.2023 tarih ve ... sayılı yazılarıyla davacının talebini reddettiğini, davacı şirketin talebinin uygun görülmeyerek reddedilmesi...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/16 Esas KARAR NO : 2025/27
...
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarafından 01.03.2023 tarih ... ihale kayıt numarası ile yapılan "Malzemeli Yemek Hizmet Alımı" işi davacı şirket uhdesinde kaldığını ve hizmete başlanarak 25.03.2024 tarihinde hizmetin sona erdiğini, sözleşmenin ifası sırasında 01.07.2023 tarihinden itibaren uygulanmak üzere ve 01.01.2024 tarihinde asgari ücretlere gelen farklar nedeniyle davacı şirketin aşırı ifa güçlüğüne düştüğünü, 11.10.2023 tarihinde adı geçen idareden ... kararlarını da emsal göstererek mahkemenin dava konusunda talep edilen sözleşmenin asgari ücret farkı nezdinde uyarlanması müracaatında bulunduğunu, ancak İdarenin 12.10.2023 tarih ve ... sayılı yazılarıyla davacının talebini reddettiğini, davacı şirketin talebinin uygun görülmeyerek reddedilmesi ve aşırı ifa güçlüğü içinde hizmeti tamamlamak mecburiyetinde bırakılması sonucu hizmetin aşırı ifa güçlüğü içinde tamamlandığını, bu durumun davacı şirketin hak kaybı ve mağduriyetine sebep olması nedeniyle işbu davanın ikamesi zaruretinin hâsıl olduğunu, ülkemizde enflasyon oranlarının bu kadar yüksek olacağının önceden tahmin edilmesinin imkansız olduğunu belirterek ... kararları ışığında davanın değerlendirilerek asgari ücret fiyat farkının davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin, 17.05.2024 tarihli dava dilekçesinde, asgari ücrete gelen zamlar nedeniyle 25.03.2023 başlangıç tarihli yemek ihalesinin ifasında aşırı ifa güçlüğüne düştüğünü iddia ederek asgari ücret farkının hesaplanarak verilmesini talep ettiğini, dava dilekçesinde yer alan 2019 tarihli kararın bu davada uygulanabilmesi mümkün olmadığını, fiyat farkı verilmesini gerektirir somut, hukuki ve haklı hiçbir durum söz konusu olmadığını, fiyat farkı verilmesi öngörülen hukuki koşullar işbu davaya konu sözleşmede oluşmadığını, bu çerçevede, sadece asgari ücret artışından bahsolunarak fiyat farkı talebinde bulunulmasının hiçbir haklı ve hukuki yanı bulunmadığını, davacının aşırı ifa güçlüğü iddialarının da mevzuat hükmü baz alındığında, şartlarının oluşmamasından bahisle bir önemi kalmadığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, davanın bu nedenle öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini savunmuştur. Davacı vekilinin ... Karar sayılı ilam ile asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın 31/12/2024 tarihinde kesinleşmesi ile dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin ... Esasına kaydedilmiştir. Dava; sözleşmenin uyarlanması istemine ilişkindir. ...