Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı ... ile davalı ...'in ayrı ayrı şirketleri olan tacirler olduğunu ve daha sonra birlikte ...aptığını, davacı ile ... ortak oldukları ... esas) intikal ettiğini ve mahkeme sürecinin 2018 yılı sonunda kesinleştiğini, davacı ile ...'in 20.02.2019 tarihinde yeniden yapmış oldukları sözleşme ile aralarındaki ortaklık ile alacak-borç ilişkisini sonlandırıldığını, 20.02.2019 tarihli sözleşme gereğince ...'in 90.000 USDyi 25.12.2020 tarihinde, 150.000 USDyi de 25.12.2021 tarihinde davacı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacıya ödemesi gereken 240.000 USD miktarlı borç ödenmediğinden dava açmadan önce zorunlu olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, ... Büro Dosya Numaralı... Arabuluculuk Numaralı dosyasında...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/52 Esas KARAR NO : 2025/178
...
DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı ... ile davalı ...'in ayrı ayrı şirketleri olan tacirler olduğunu ve daha sonra birlikte ...aptığını, davacı ile ... ortak oldukları ... esas) intikal ettiğini ve mahkeme sürecinin 2018 yılı sonunda kesinleştiğini, davacı ile ...'in 20.02.2019 tarihinde yeniden yapmış oldukları sözleşme ile aralarındaki ortaklık ile alacak-borç ilişkisini sonlandırıldığını, 20.02.2019 tarihli sözleşme gereğince ...'in 90.000 USDyi 25.12.2020 tarihinde, 150.000 USDyi de 25.12.2021 tarihinde davacı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacıya ödemesi gereken 240.000 USD miktarlı borç ödenmediğinden dava açmadan önce zorunlu olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, ... Büro Dosya Numaralı... Arabuluculuk Numaralı dosyasında yapılan görüşmede uzlaşma sağlanamadığını, 16.01.2023 tarihinde Uzlaşmazlık Tutanağı düzenlendiğini, davalı taraf ile uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek; 240.000 USD alacaklarının 90.000 USD'sine 25.12.2020 tarihinden, 150.000 USD'sine 25.12.2021 tarihinden devlet bankalarınca bir yıllık USD (Amerikan doları) uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile aynen yabancı para cinsinden müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı ile davacı ... (%49 müvekkil- %51 davacı ortaklığı) 15/04/2013 tarihinden itibaren kurulduğu tescil edildiğini, şirket kuruluş bildirgesinin 18/04/2013 tarihli ve 8303 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ilgili şirketin kuruluş amacının ...'da bulunan ... müteahhitlik firması ile imzalanan 03/02/2013 tarihli ... yapılacak ... Barajı projesinin Sondaj Enjeksiyon işi olduğu, bu proje için davacı ...'ın makine ve insan gücü sağlayacağı, davalının ise ...işinin yerinde yapılmasını sağlayacak mühendis olduğunu,... yapılacak iş için davalı gerekli makine ekipmanların hazırlığının yapıldığını ve Ekim 2013 tarihinde ilgili ülkeye giderek işe başladığını, ancak davacı ...'ın muhtelif teknik, idari, finansal ve makine ekipmanları konusunda yaşanan zorluklar sebebiyle Ocak 2015 tarihinde işi bırakma kararı aldığını, davalının ise uzun yıllardır ...'da iş yapması nedeniyle oradaki ilişkilerinin bozulmaması için işe tek başına devam etme kararı aldığını, tüm bu gelişmelerden sonra davacının, davalının yabancı firmayla sözleşme imzalanmasından dolayı mecburen ilgili işi ortak olunan firma üzerinden ilerlettiği için problem çıkarttığını, bu sebeple davalı ile davacı arasında 30/03/2015 tarihinde ortak olunan firmanın davalıya tüm makine ve malzemeler ...