DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali- Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin sektörünün ... firmalarından olduğunu, tescilli seri markalarının ayırt edici unsuru olan ... ibaresini ticari faaliyetlerini sürdürdüğü sektörde 1986 yılından bu yana yaygın ve etkin bir şekilde kullanarak nihai tüketici nezdinde maruf ve meşhur hale getirdiğini, ... ibaresinin ... tarafından ... kod numarası ile tanınmış marka statüsünde tescil edildiğini, davacının ayrıca .... numaralı markaların sahibi olduğunu, davalıya ait ... kod numarası ile işlem gören...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/380 Esas - 2024/258 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/380 Esas KARAR NO : 2024/258
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali- Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin sektörünün ... firmalarından olduğunu, tescilli seri markalarının ayırt edici unsuru olan ... ibaresini ticari faaliyetlerini sürdürdüğü sektörde 1986 yılından bu yana yaygın ve etkin bir şekilde kullanarak nihai tüketici nezdinde maruf ve meşhur hale getirdiğini, ... ibaresinin ... tarafından ... kod numarası ile tanınmış marka statüsünde tescil edildiğini, davacının ayrıca .... numaralı markaların sahibi olduğunu, davalıya ait ... kod numarası ile işlem gören ... ... ... ibareli markaya itiraz edildiğini ve bu itirazın reddedildiğini, bunun üzerine davacı müvekkili tarafından itirazın yeniden incelenmesi başvurusunda bulunulduğunu, ancak ... tarafından bu itirazın reddine karar verildiğini, ... ... ... ibareli markanın davacı müvekkili adına tescilli ... ibareli markaları ile benzer olduğunu, esas unsur olan ... ibaresi bakımından tek ve gerçek hak sahibinin davacı firma olduğunu, davacı firmanın yoğun maddi manevi yatırımlar yapmak sureti ile nihai tüketici nezdinde tanınır hale getirdiği markası ile dava konusu markanın nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet vereceğini, dava konusu markada yer alan ibarenin aynı zamanda davacı firmanın ticaret ünvanının esas unsuru olduğunu, başvuruya konu markaya ilişkin sınıf ve emtialar ile davacı firmaya ait markalara ilişkin sınıf ve emtiaların aynı olduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu iddia ederek; 20.07.2023 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline ve ... başvuru numarası ile kayıtlı "... ... ..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... ŞİRKETİ vekili 26/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin sahiplerinin soyadının ... olduğunu, ... ailesi olarak tanındıklarını, yıllar önce kurdukları şirketin isminin ... Nakliye Ltd Şti olduğunu, davalı şirketin 1999dan bugüne ... ibareli on altı ayrı marka tescili bulunduğunu, bu markalardaki esas unsurun davalı şirketin sahiplerinin soy ismi olan "... olduğunu, ... ibaresinin dolaylı yoldan tanımlayıcı bir ibare olduğundan düşük ayırt ediciliğe sahip olduğunu, davacının ... numaralı ... ibareli tanınmış marka başvurusunun reddedildiğini, tanınmış olarak kabul edilen ibarenin bir bütün o...