Mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2023 tarihinde müvekkiline ait... ... ... 'ın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı kazada hasar gördüğünü, bu nedenle hasar giderim bedeli olarak 59.000,00 TL ödendiğini, yine aracın onarımı için servise bırakıldığı 06/06/2023 - 21/09/2023 tarihlerine kadar araçtan mahrum kaldığını, yine eksper tarafından yapılan incelemede söz konusu hasardan dolayı müvekkiline ait araçta 10.444,00 TL zararın meydana geldiğini, söz konusu zararların karşılanması için sigorta şirketine başvurunun yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, yine arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek şimdilik 59.000,00 TL hasar bedeli ve 10.444,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 69.444,00 TL'nin kaza tarihi olan 05/06/2023...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/844 Esas - 2024/442 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/844 KARAR NO : 2024/442
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2024 Mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2023 tarihinde müvekkiline ait... ... ... 'ın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı kazada hasar gördüğünü, bu nedenle hasar giderim bedeli olarak 59.000,00 TL ödendiğini, yine aracın onarımı için servise bırakıldığı 06/06/2023 - 21/09/2023 tarihlerine kadar araçtan mahrum kaldığını, yine eksper tarafından yapılan incelemede söz konusu hasardan dolayı müvekkiline ait araçta 10.444,00 TL zararın meydana geldiğini, söz konusu zararların karşılanması için sigorta şirketine başvurunun yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, yine arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek şimdilik 59.000,00 TL hasar bedeli ve 10.444,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 69.444,00 TL'nin kaza tarihi olan 05/06/2023 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen, ayrıca araç mahrumiyeti zararı 1.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren davalı işleten ve sürücüden avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1) Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ve görev itirazın nedeni ile davanın reddini , aksi halde ise değer kaybının kabulü anlamına gelmemek kaydı ile genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin sigortalının poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, faizi ve faiz tarihine itiraz ettiklerini, hasar bedelinin ispatı gerektiğini, ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıklarını yine KBB den sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 2) Davalılar ... ... ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu araçlarının ZMMS poliçesi ile ve ihtiyacı İMM poliçesi ile bütün risklere karşı sigorta edildiğini, zararın sigortadan alınmasını, müvekkiline karşı açılan davanın bu nedenle reddini, ayrıca araçlarının %100 kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, yine zarar kalemlerinin faiş olarak tespit edildiğini, araç mahrumiyeti zararını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELLİLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava , trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar giderimi zararının sigorta şirketi, işleten ve sürücüden, araç mahrumiyeti zararının ise işleten ve sürücüden tazmini istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun 49. Maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle hükümlü olduğu, yine 2918 sayılı KTKnun 85.maddesinde;bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölü...