DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/205 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız fiili nedeni ile meydana gelen hasarların müvekkili tarafından karşılanması sonucu meydana gelen zarar talebine yönelik olduğunu, davalı tarafından yapılan alt yapı çalışmaları sırasında müvekkiline ait varlıkların zarar gördüğünü, bu durumun hasar dosyası ile sabit olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine takip konusu alacak tutarının %20 'si oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/600 Esas - 2025/63 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/600 Esas KARAR NO : 2025/63
... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/205
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız fiili nedeni ile meydana gelen hasarların müvekkili tarafından karşılanması sonucu meydana gelen zarar talebine yönelik olduğunu, davalı tarafından yapılan alt yapı çalışmaları sırasında müvekkiline ait varlıkların zarar gördüğünü, bu durumun hasar dosyası ile sabit olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine takip konusu alacak tutarının %20 'si oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlediği hasar tutanağı esas alınarak, müvekkili idareden hasar bedelini talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle haksız davanın reddi ile davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " Davalı tarafından yaptırılan kazı çalışması sonucunda davacı kuruma ait farklı ilçe ve yerlerdeki kabloların hasar gördüğü iddiası ile hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali " istemine ilişkindir. Talep, cevap, .... tarafından muhtelif tarihlerde yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirketin mülkiyeti ve sorumluluğunda olan AG rekortman yeraltı kablolarının hasara uğratıldığı, Davalı kurumun da aksi yönde bir iddiası olmadığı üzere adı geçen tarihlerde ve belirtilen adreslerde davalı kurum ya da onun yüklenicisi tarafından kazı çalışmalarının yapıldığı, Yapılan hesaplamalar sonucunda hasar gören kabloların onarım bedelinin KDV dâhil toplam 24.022,33 TL olduğu, Bilirkişilik Daire Başkanlığınca yayımlanan Bilirkişilik Rehber İlkeleri ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar gereğince bilirkişiler tarafından kusur oranının belirtilmesinin uygun olmayacağı, Hukuki yorum ve değerlendirmeleri ile nihai kararı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışmalarından önce güzergâh yardım talebinde bulunulmamasının, yapılmış olunan çalışmalar sırasında dikkatsiz ve özensiz çalışılmasının yaşanan hasar olaylarının temel etmenleri olduğu, Davacı şirketin yaşanan hasar olaylarına bir etkisinin belirl...