DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1976 yılından beri ... kasaplık faaliyeti yürüttüğünü, davalının ... isimli işletmenin sahibi olduğunu, müvekkili şirketten işletmesi için mal tedarik ettiğini, müvekkili tarafından kesilen faturaların önceden ödendiğini ancak Mayıs 2023 tarihinden sonra ödemelerin yapılmadığını, ödeme yapılması taleplerine bazı gerekçelerle sürüncemede bıraktığını, borçlu aleyhine düzenlenen faturaların tahsili amacıyla ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe soyut gerekçelerle itiraz edildiğini, bu sebeplerle davalı yanın haksız ve...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAM YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/555 Esas KARAR NO : 2025/8
... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1976 yılından beri ... kasaplık faaliyeti yürüttüğünü, davalının ... isimli işletmenin sahibi olduğunu, müvekkili şirketten işletmesi için mal tedarik ettiğini, müvekkili tarafından kesilen faturaların önceden ödendiğini ancak Mayıs 2023 tarihinden sonra ödemelerin yapılmadığını, ödeme yapılması taleplerine bazı gerekçelerle sürüncemede bıraktığını, borçlu aleyhine düzenlenen faturaların tahsili amacıyla ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe soyut gerekçelerle itiraz edildiğini, bu sebeplerle davalı yanın haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı yanın dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Davanın, ticari mal alım satış sözleşmesi dolayısıyla düzenlenen faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın arada ticari ilişki olup olmadığı, kasaplık faaliyetiyle iştigal eden davacının davalıya bu kapsamda mal satışı satışı yapıp yapmadığı, malları teslim edip etmediği, davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, 27/11/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Bilindiği üzere, feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Feragat, davaya son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı asil davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir. 6100 sayılı HMK'nın 74. maddesi gereğince davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Somut uyuşmazlıkta dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bu dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasında yer almaktadır. Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine binaen davadan feragat etmiştir. Hal böyle olunca, Mahkememizce davacı vekilinin davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, ...