Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/33 · K. 2025/40
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/33 K. 2025/40

E. 2024/33K. 2025/4021 Ocak 2025
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıaidat borcuödeme emritakibin durdurulmasıtazminaticra inkar tazminatıkooperatif aidat borcukooperatif genel kurul kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KR. YZL. TARİHİ : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 1995 yılından beri ... bünyesinde ihtiyaç duyulan hizmetlerin yerine getirilmesi ve bu sitenin hizmeti için gerekli olan tesislerin işletilmesi amacıyla faaliyette bulunduğunu, davalı ...'ın da bu kooperatifin 3 numaralı üyesi olup 1995 yılından beri bu kooperatifin ortağı olduğunu, diğer davalı olan şirketin de aidatın tahakkuk ettiği tarihte davalı ...'ın kiracısı olup ...'a ait bulunan ... numaradaki taşınmazı kuru temizlemeci olarak işlettiğini, müvekkili kooperatifin çeşitli genel kurullarında icra takibine konu edilen aidatların...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/33 Esas KARAR NO : 2025/40

...

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KR. YZL. TARİHİ : 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 1995 yılından beri ... bünyesinde ihtiyaç duyulan hizmetlerin yerine getirilmesi ve bu sitenin hizmeti için gerekli olan tesislerin işletilmesi amacıyla faaliyette bulunduğunu, davalı ...'ın da bu kooperatifin 3 numaralı üyesi olup 1995 yılından beri bu kooperatifin ortağı olduğunu, diğer davalı olan şirketin de aidatın tahakkuk ettiği tarihte davalı ...'ın kiracısı olup ...'a ait bulunan ... numaradaki taşınmazı kuru temizlemeci olarak işlettiğini, müvekkili kooperatifin çeşitli genel kurullarında icra takibine konu edilen aidatların alındığı yıllara ilişkin icra takibinde belirtilen aidatların alınmasına karar verildiğini, anılan genel kurul kararı uyarınca, müvekkili kooperatif tarafından işletilen ... sitesinde davalının ...numaradaki taşınmazın iş yeri olarak kullanımından dolayı 2021 yılı Haziran ayı ile 2023 Şubat ayı arasında birikmiş aidat borcundan kaynaklı davalılara .... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılarak ödeme emri tebliğ edildiğini, davalıların ödeme emrine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili kooperatifin daha önce benzer sebeplerle ortakları aleyhine başlattığı icra takiplerinden kaynaklı itirazın iptali davalarında müvekkilinin haklı görüldüğünü ve müvekkili kooperatifin davasının ... tarafından onandığını beyanla, ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan kooperatif aidat borcundan kaynaklı icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı ...'nin ortağı olup, konuttan kaynaklı olarak Kooperatif Genel Kurul Kararına uygun olarak Kooperatife olan tüm aidat yükümlülüklerini zamanında yerine getirdiğini, kooperatif aidat borcu bulunmadığını, müvekkilinin diğer borçlu işyerinin kiralayanı olduğunu ve işletmeler ile bundan başka bir ilişkisi olmadığını beyanla, müvekkilinin kiracısı ...'nin aidat borcu olduğu gerekçesiyle ... aleyhine başlatılmış olan aidat alacağına ilişkin haksız olarak açılan itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının İİK.nun 67/2 maddesi gereğince davaya konu miktar üzerinden %50 tazminata mahkûm edilerek müvekkillere ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2025/86

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2025/47

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/754 · K. 2025/56

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/44

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 · K. 2025/51

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2025/144

4 Mart 2025