DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KR.YZL.TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davanın müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkilinin davalı şirkete sunduğu ...Taşımacılığı Hizmetine binaen kesilen faturada bakiye kısmın ödenmemesi hususuna ilişkin olduğunu, davalı şirketin uzlaşmadan uzak tutumunun icra takibine başvurma zorunluluğu doğurduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu bu itirazı ile alacağın elde edilmesini imkânsızlaştırmak, zorlaştırmak, icra takibini sekteye uğratmak amacında olduğunu, davalı borçlu şirketin ilgili faturada belirtilen borcu faiziyle birlikte...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/43 Esas KARAR NO : 2025/51
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KR.YZL.TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davanın müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkilinin davalı şirkete sunduğu ...Taşımacılığı Hizmetine binaen kesilen faturada bakiye kısmın ödenmemesi hususuna ilişkin olduğunu, davalı şirketin uzlaşmadan uzak tutumunun icra takibine başvurma zorunluluğu doğurduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu bu itirazı ile alacağın elde edilmesini imkânsızlaştırmak, zorlaştırmak, icra takibini sekteye uğratmak amacında olduğunu, davalı borçlu şirketin ilgili faturada belirtilen borcu faiziyle birlikte ödemesi gerektiğini, davalı borçlunun itiraz etmiş olduğu icra takibine itirazın müvekkilini zarara uğratarak alacağına kavuşmasını engelleme amacı güttüğünü beyanla, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan takibin haksız olduğunu, müvekkili ile davacı tarafın Nüfus Müdürlüğü'nün Personel servis hizmeti kapsamında sözleşme karşılığında anlaştığını ve davacının hizmetine karşılık hakedişlerin davacıya ödendiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan takipten önce vadesi gelen tüm fatura borçlarının davacıya ödendiğini, bu nedenle aleyhe başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, hizmet verilen kurum tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmakta ve bu hakediş tutarı sefer / gün bazında taşeronlara ödendiğini, davacı tarafın da bu taşeronlardan biri olduğunu, davacının hizmetinin karşılığı olarak hakediş miktarı düzenli olarak her ay davacıya ödenmesine rağmen, davacının fazla fatura tanzim etmesi nedeniyle taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını, icra takibine konu edilen faturanın hizmet verilen hakediş tutarından fazla olduğunu, müvekkili şirketin görünen muhasebe kayıtlarında davacıya bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında gün hesabına göre ödemeler yapıldığını, ..'nün personel servis hizmetinin yapıldığı iş nedeniyle günlük hizmet sayısı oranında ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, bu hizmet neticesinde çalışılmayan günler için ödeme yapılmadığını, taraflar arasında anlaşmazlık konusu olan cari hesaplarda görünen cari hesap farkının bu nedenle ortaya çıktığını beyanla, davanın reddine, yargılama...