DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2024 TALEP: Davacı vekili 14/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına ... markasının ... sayı ile ... nezdinde tescilli olduğunu, davacının uzun yılların tecrübesi ile Türkiye'de faaliyetlerini yağ ve içecek sanayii başta olmak üzere gıda, tarım, evsel ve madeni yağlar ile kimya sanayiinde kullanılan ağartıcı killerin üretimi ve satışı alanında sürdüren bir firma olduğunu, davacının markasından haberdar olan davalı firmanın, davacı markası ile birebir aynı ibareyi esas unsur olarak ihtiva eden ... sayılı markayı kendi adına tescil ettirip kullanmaya başladığını, davalının kötü niyetli olduğunu, zira davalı ile davacının aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ... markasının devri, kullanımı, satışına ilişkin herhangi bir...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/376 Esas - 2024/340 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/376 KARAR NO : 2024/340
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2024
TALEP: Davacı vekili 14/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına ... markasının ... sayı ile ... nezdinde tescilli olduğunu, davacının uzun yılların tecrübesi ile Türkiye'de faaliyetlerini yağ ve içecek sanayii başta olmak üzere gıda, tarım, evsel ve madeni yağlar ile kimya sanayiinde kullanılan ağartıcı killerin üretimi ve satışı alanında sürdüren bir firma olduğunu, davacının markasından haberdar olan davalı firmanın, davacı markası ile birebir aynı ibareyi esas unsur olarak ihtiva eden ... sayılı markayı kendi adına tescil ettirip kullanmaya başladığını, davalının kötü niyetli olduğunu, zira davalı ile davacının aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ... markasının devri, kullanımı, satışına ilişkin herhangi bir anlaşma bulunmadığını ve davacının davalının markayı kullanmasına herhangi bir şekilde izin vermediğini ve bu markayı davalıya devretmemiş olduğunu, taraf markalarının esas unsurlarının birebir aynı olduğunu, ayrıca taraf markalarının benzer/türdeş emtialarda kullanıldığını, dolayısıyla aralarında karıştırılma ihtimalinin olduğunun kabulünün gerektiğini, davalının ... markasını kullanmasının aynı zamanda davacının tescilli markasından kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini ve davacı ile haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne, davalının davacının tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabete yol açan fiillerinin tespitine, durdurulmasına, menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı firma davanın esasına cevap ve düplik dilekçelerinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davaya bakmaya ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının borca batık ve fiktif durumda iken yani işletme sermayesini kaybetmiş ve borçlarını ödeyemez iken davalının ortakları ile tanışıklığı bulunan davacı şirketin ortağı ...nin içinde bulunduğu maddi durumu gizleyerek, davacı şirketin ve ortaklarının davalıya ve ortaklarına olan borçların halihazırda icra takiplerine ve davalara konu olduğunu, davacıyı iflastan davalının kurtarmış olmasına rağmen davacının yetkilileri ... nın, haksız rekabet kurallarına ve yine sözleşme gereğince vermiş oldukları taahhütlere aykırı olarak davalının müşterilerine teklif vermeye ve davalıyı zarara uğratacak faaliyetlerde bulunmaya başladıklarını, davacının yetkililerinin taraflar arasındaki sözleşme ile ... markasını kullanma yetkisini davalıya devrettiklerini, söz konusu sözleşmenin taraflar arasındaki iş ilişkini tevsik ett...