DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin zilyedi olduğu ... seri numaralı, 29.08.2023 tarihli, keşide yeri .... olan 50.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından keşideciye ve ilgili bankaya konuyla alakalı ihtarname gönderildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/374 Esas - 2025/17 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/374 Esas KARAR NO : 2025/17
...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin zilyedi olduğu ... seri numaralı, 29.08.2023 tarihli, keşide yeri .... olan 50.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından keşideciye ve ilgili bankaya konuyla alakalı ihtarname gönderildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, davaya konu çeklerin ibraz edilip edilmediği hususu muhatap bankaya sorulmuş ve TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla 761 vd. Maddeleri uyarınca çeklerin getirilmesi hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmıştır. Muhatap Bankaya yazılan müzekkereye cevaben, davaya konu çeklerin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Yine TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla 761 vd. Maddeleri uyarınca, ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılan ilanlar üzerine, dava konusu çeklere ilişkin 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar ve toplanılan deliller kapsamında davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çeklerin elde bulunmayan sebeplerle zayi olduğu(yitirildiği) kanaat edilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ... keşideli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 615,40 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 435,50 -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
...