Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/391 · K. 2025/8
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 K. 2025/8

E. 2024/391K. 2025/89 Ocak 2025
sıra cetveliiadekredi sözleşmesiteminat mektubuvekalet ücreti alacağıBSMVön incelemetekerrüristinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka tarafından, 02.01.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, İflas İdaresi tarafından alacak kaydı taleplerinin kısmen reddine karar verildiği, bu kararın; ''...Alacaklının nakit alacak talebinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmen kabulüne kısmen reddine, hesap kat ihtarnamesine konu edilen gayrinakit alacağa ilişkin olarak masaya kayıt talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, istemin 4. sıra kapsamında değerlendirilmesine, kredinin teminatlarının satış bedellerinin limit kapsamında rüçhanlı olduğuna...'' şeklinde olduğu ve taraflarına UETS ile 17.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı banka alacağının; Müflisin imzaladığı Genel...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/391 Esas - 2025/8 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/391 KARAR NO : 2025/8

... DAVA : Kayıt - Kabul DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 K. YAZIM TARİHİ : 09/01/2025

Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka tarafından, 02.01.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, İflas İdaresi tarafından alacak kaydı taleplerinin kısmen reddine karar verildiği, bu kararın; ''...Alacaklının nakit alacak talebinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmen kabulüne kısmen reddine, hesap kat ihtarnamesine konu edilen gayrinakit alacağa ilişkin olarak masaya kayıt talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, istemin 4. sıra kapsamında değerlendirilmesine, kredinin teminatlarının satış bedellerinin limit kapsamında rüçhanlı olduğuna...'' şeklinde olduğu ve taraflarına UETS ile 17.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı banka alacağının; Müflisin imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi'ne dayalı olarak ... olmak üzere nakdi kredi ile, teminat mektubu ve çek yaprağı verilmek suretiyle nedeniyle gayrinakdi kredi ve bunlardan nakde dönüşen alacaklar ile yargılama giderleri, ilam vekalet ücreti alacakları ve çekten kaynaklı kambiyo alacaklarından kaynaklandığı, 03.02.2022 tarihinde keşide edilen ihtarname ile, 13.048.902,22 TL nakdi alacağın ödenmesi, 13.057.600,- TL gayrinakdi alacağın depo edilmesinin ihtar edildiği, hesap kat ihtarından sonra müflisin ... kredi borçlarını ödemediği gibi, çek yapraklarının bir kısmının karşılıksızdır işlemine tabi tutulduğu ve bu nedenle çek işlem komisyonu tahakkuk etttiği, bir kısım çek hamillerine zorunlu karşılık bedeli ödendiğinden, gayrinakdi riskin nakde dönüştüğü, teminat mektuplarına ise iade edildiği tarihe kadar aylık komisyon ücretleri tahakkuk ettiği, buna göre; Müflis şirkete 20 adet ... finansmanı sağlandığı, toplam 94 adet taksiti ödenmemiş olan kredi borcunun 13.048.902,22 TL'sının asıl alacak olduğu, ipotekle temin edilen ve rüçhanlı alacak niteliğinde bulunan bu alacağın, işbu davanın açıldığı tarih itibarıyla işleyen gecikme cezasının ise 7.860.236,09 TL olduğu, kullandırılan finansmanlarla ilgili olan ferileriyle birlikte toplam alacağın 20.909.138,83 TL olduğu, ...TLnin, masraf ve diğer ferileriyle birlikte rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulünün gerektiği, 14.763.931,87 TL'nin kısmen kabul edildiği dikkate alınarak, bakiye 9.090.106,11 TL 'nin (...) rüçhanlı alacak olarak kabulünün gerektiği, İşbu takipten sonra nakde dönüşen ve yeni tahakkuk eden alacakların ise aşağıda belirtildiği şekilde olduğu; Gayrinakdi riske ilişkin; Müflis lehine verilen 37 adet 11.488.000,-TL meblağlı teminat mektupları hesap kat ihtarından sonra tazmin olunmadan iade olunmuş ise de, bu mektuplar nedeniy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 197

Alacaklı talikı bir şarta veya gayri muayyen bir vadeye muallak bulunan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/396 · K. 2025/6

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2024/391

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2024/433

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/840 · K. 2025/26

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/236 · K. 2025/11

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2025/7

9 Ocak 2025